Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Сретенск 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 29.11.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 29.11.2019 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копию постановления ФИО8 получил 19.12.2018 г. и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. 

В обоснование жалобы указывает, что повестки о вызове в прокуратуру, направляемые ему помощником прокурора Сретенского района Боробовой К.И., содержали неверные сведения о статье КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за вменяемое ему административное правонарушение. Кроме того, указывает на истечение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что указанный срок истек 06.11.2018 г., то есть до вынесения обжалуемого постановления. Считает, что в данном случае должен был рассматриваться вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предоставление постановления о возбуждении исполнительного является обязанностью, а письмо врио начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» ФИО2 не относится к перечню, который содержится в ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ссылается на то, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указывает, что рассмотрение дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не относится к подсудности мирового судьи. Обращает внимание на то, что он привлечен к административной ответственности как бывший старший судебный пристав – начальник Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, при этом на момент вынесения постановления он являлся физическим лицом, поскольку в УФССП России по Забайкальскому краю не работает с 15.10.2018 г. В постановлении мирового судьи не содержатся сведения о объяснениях действующего начальника Сретенского РОСП, сотрудника, отвечающего за делопроизводство в Сретенском РОСП по факту передачи запроса судебным приставом-исполнителем ФИО1 другому сотруднику.

ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Старший помощник прокурора Сретенского района Простакишина Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 г. в Сретенский РОСП поступило обращение начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям») ФИО3 от 23.07.2018 г. за исх. № 

<

данные изъяты>. Обращение содержало просьбу направить в адрес ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному листу, направленному ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в Сретенский РОСП 23.03.2018 г. и просьбу сообщить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство.

06.09.2018 г. за исх. № 4541 врио начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» ФИО2 направил в адрес прокурора Сретенского района обращение, в котором сообщил о не поступлении из Сретенского РОСП ответа на запрос от 23.07.2018 г. за исх. № 

<

данные изъяты>, просил провести по данному факту проверку.

Прокуратурой Сретенского района на основании обращения врио начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» ФИО2 проведена поверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой было установлено, что ФИО8, являясь должностным лицом – старшим судебным приставом-исполнителем Сретенского отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю не исполнил возложенную на него обязанность по организации работы по рассмотрению поступающих в отдел обращений граждан и представителей организаций, в результате чего обращение врио начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» ФИО5, поступившее в Сретенский РОСП 06.08.2018 г., не рассмотрено по существу в 30-дневный срок, ответ на обращение не направлен.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, квалифицировал действия ФИО8 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом № 229-ФЗ (ч. 2). Если иное не предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, ее территориальные органы и структурные подразделения обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания обращения начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 23.07.2018 г. исх. № 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что оно не содержит заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и предполагающих вынесение судебным приставом-исполнителем по результатам его рассмотрения постановления. Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО8, обращение начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 23.07.2018 г. исх. № 

<

данные изъяты> подлежало рассмотрению не в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не является обоснованным, поскольку согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше обращение начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 23.07.2018 г. исх. № 3659 поступило в Сретенский РОСП 06.08.2018 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть по 05.09.2018 г. включительно.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением данного обращения, наступило 06.09.2018 г. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, и в данном случае начал исчисляться 06.09.2018 г.

Что касается довода ФИО8 относительно того, что на момент вынесения обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности он уже не являлся должностным лицом, то данный довод не может быть принят судом, поскольку, как установлено в ходе разбирательства дела мировым судьей, с должности начальника отдела – старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 уволен с 15.10.2018 г., то есть на момент события административного правонарушения – 06.09.2018 г. он являлся должностным лицом, занимал указанную должность и согласно п. 3.5.19 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП, копия которого имеется в материалах дела, на нем лежала обязанность по организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций.

Факт ненадлежащей организации работы по рассмотрению поступающих в Сретенский РОСП обращений граждан и представителей организаций подтверждается, кроме прочего, и письмом от 27.09.2018 г. за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Сретенского РОСП ФИО8, адресованным в прокуратуру Сретенского района, в котором указано, что поступившее в отдел 06.08.2018 г. обращение начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от 23.07.2018 г. было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Вместе с тем, в этом же письме ФИО8 указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с 07.06.2018 г. была уволена с занимаемой должности. 

Указание неверных сведений о статье КоАП РФ в повестках, направляемых ФИО8 помощником прокурора Сретенского района ФИО7, не является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела и повлекшим нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данный довод также не может быть принят судом. 

Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к убеждению, что виновность ФИО8 в полном объеме подтверждена собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление по делу вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Постановление мировым судьей мотивировано надлежащим образом, исследованным доказательствам дана оценка. Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

При таком положении суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 29.11.2018 г., которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Б.Д. Дугарова