Дело № 2-786/2019 

(2-5425/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 февраля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием представителя истца ЗАО «Русские протеины» – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 – адвоката по ордеру ФИО3 (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русские протеины» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русские протеины» и ФИО2 подписан договор беспроцентного займа № на сумму 500000 руб. (пункт 1.1. договора). Согласно условиям которого, займодавец (ЗАО «Русские протеины») обязуется передать заемщику указанную в пункте 1.1. договора денежную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.1.), в свою очередь заемщик (ФИО2) обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.).

ЗАО «Русские протеины» инициировало обращение в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 674417 руб. 03 коп., из которых, сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124417 руб., штрафную пеню в размере 50000 руб. В обоснование требований ссылается на неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа как в установленные договором сроки, так и по настоящее время. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя адвоката по ордеру ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств исполнения истцом обязательств по договору о перечислении денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считал, что договор нельзя признать заключенным, так как он вступает в силу с момента передачи суммы займа, платежное поручение в адрес ООО «ЭлитСтрой ДТВ» не подтверждает предоставление денежных средств ответчику, подтверждает безденежность договора, указал на пропуск годичного срока установленного частью 3 статьи 392 ТК РФ для обращения в суд, в связи с чем, просил применить пропуск такого срока.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя адвоката по ордеру.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русские протеины» и ФИО2 подписан договор беспроцентного займа № на сумму 500000 руб., договор составлен в определенной статьей 808 ГК РФ письменной форме, представителем ответчика факт его подписания ФИО2 не оспорен.

Из условий договора следует, что истец передает беспроцентный заем на сумму 500000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем передачи заемщику наличных денежных средств или перечисления денежных средств безналичным путем по указанным заемщиком реквизитам (пункты 1.1. и 2.1. договора), заемщик обязуется вернуть сумму займа заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.). Договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа, указанной пункте 1.1 договора, заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 8.3).

С учетом принципов диспозитивности и состязательности (статьи 12, 56 ГПК РФ) истец, ссылающийся на исполнение им условий договора и исполнение обязанности по передаче денежных средств по займу, должен представить допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств выдачи или перечисления ответчику денежных средств в срок как до ДД.ММ.ГГГГ так и после указанной даты, определенными в договоре способами, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Факт того, что денежные средства были перечислены не в установленные договором сроки – ДД.ММ.ГГГГ, а позднее представителем ответчика не оспаривался.

В обоснование доводов об исполнении истцом обязательств по договору суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗАО «Русские протеины» перечислены денежные средства в сумме 3000000 руб. на счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ», с наименованием назначения платежа - в счет оплаты за ФИО2 по договору о предоставлении средств целевого финансирования от ДД.ММ.ГГГГ б/н согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 71 ГПК РФ подлинник либо надлежащим образом заверенная (банком в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) копия документа суду не представлена, к иску приложена копия электронного платежного поручения, заверенная представителем истца. 

Кроме того, в платежном поручении отсутствует указание на списание денежных средств со счета плательщика.

Также суду стороной истца не представлен договор о предоставлении средств целевого финансирования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, не представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о которых идет речь в указанном платежном поручении и которые подтверждали бы наличие денежных обязательств ответчика перед ООО «ЭлитСтрой ДТВ» и его волеизъявления на получение заемных средств путем перечисления их третьему лицу.

Доказательства того, что данные реквизиты для перечисления именно на счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ» были представлены непосредственно ФИО2 отсутствуют.

В бухгалтерском документе, на который ссылается представитель истца – выписка по лицевому счету ЗАО «Русские протеины» за ДД.ММ.ГГГГ указано на списание с расчетного счета 40№ денежной суммы 3000000 руб. оплата за ФИО2 по договору о предоставлении средств целевого финансирования от ДД.ММ.ГГГГ Из иных представленных истцом письменных доказательств – расчетный листок за октябрь 2018 года, выписки из письменной консультации по вопросам бухгалтерского учета денежных средств за 2013-2017 гг. и 9 месяцев 2018 года, бухгалтерского баланса, оборотно-сальдовых ведомостей также не усматривается, что ЗАО «Русские протеины» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено перечисление денежных средств в размере 500000 руб. безналичным путем либо путем передачи наличных денежных средств непосредственно ФИО2, либо на реквизиты, которые были предоставлены им.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что иного платежного документа именно о перечислении суммы займа в размере 500000 руб. не имеется, имеется только копия указанного платежного поручения на общую сумму 3000000 руб., в которую входит сумма займа в размере 500000 руб.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ, пункта 8.3 договора займа, учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора и передачи ответчику предмета займа в размере 500000 руб., договор займа является безденежным, незаключенным, обязательств по возврату займа у ответчика не возникло, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа и вытекающие из основного требования требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Также судом отклоняются требования о взыскании штрафной пени в сумме 50000 руб. предусмотренной пунктом 3.2. договора, так как судом отклонено основное требование, а взыскание пени является производным от основного требования.

Ссылки представителя ответчика на пропуск истцом сроков на обращение в суд, установленных частью 3 статьи 392 ТК РФ, суд признает необоснованными.

В соответствии с указанной нормой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, а не взыскании причиненного работодателю ущерба, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения части 3 статьи 392 ТК РФ не применимы.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Русские протеины» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, признать не обоснованными и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.