Дело № 2-131/2019 

33RS0009-01-2019-000069-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 21 мая 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв», в котором в соответствии с последовавшими уточнениями просила взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 56700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещение расходов по оплате заключения эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы в общей сумме 99,5 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Hyundaic государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя С.Д.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля истца, однако не согласовывала какое-либо направление на ремонт. Расстояние до станции технического обслуживания, предполагаемой ответчиком в качестве места для ремонта поврежденного транспортного средства, превышает 50 км. При этом страховщик не представил информацию истцу для выбора станции технического обслуживания. С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещался должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. 

Третье лицо С.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, чтодоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В абз. 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Исходя из п.17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Дата обезл. в 8 часов 40 минут у .... .... произошло ДТП с участием автомобилей Hyundaic государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением С.Д.В. 

В результате ДТП вышеуказанный автомобиль Hyundai, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель С.Д.В., в отношении которого Дата обезл. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимир было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что С.Д.В., управляя ранее названным автомобилем ГАЗ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству.

Суд считает вину С.Д.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, что подтверждается вышеупомянутым постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, полученными у них сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность С.Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». 

Из представленного стороной ответчика выплатного дела, а так же документов, приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что после вышеуказанного ДТП Дата обезл. Х.М.В. обратилась к ответчику по вопросу регистрации страхового случая и согласования даты осмотра поврежденного транспортного средства. В рамках рассмотрения данного заявления Дата обезл. страховой компанией проведен соответствующий осмотр. Дата обезл. истцу по почте выслано направление от Дата обезл. на ремонт на СТОА к ИП Л.Т.В. (в технический центр Гранд), полученное адресатом Дата обезл..

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Х.М.В. (д.....) до станции технического обслуживания (....) составляет 68 км, то есть превышает 50 км. Доказательств того, что ответчик организовал или оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства истцу к месту ремонта на СТОА, как и доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора порядка исчисления максимальной длины маршрута до СТОА, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в срок, установленный п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ремонт поврежденного автомобиля потерпевшей стороны должным образом не организован и не проведен. 

В рамках досудебного урегулирования спора Х.М.В. обратилась в ПК «Комплексный кооператив Каскад», подготовивший по ее заказу заключение № от Дата обезл. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundaic государственным регистрационным знаком у884нм/33. 

Так, согласно выводам указанного заключения стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 56700 руб.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ экспертное заключение, представленное истцом, полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, квалифицированным экспертом, полномочия которого подтверждены документально. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает. Таким образом, указанное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, оснований ему не доверять, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, суд находит подтвержденным и доказанным факт причинения истцу материального ущерба с учетом износа на сумму 56700 руб. в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56700 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по заявленным требованиям. 

Учитывая, что страховщик в добровольном (досудебном) порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (во взаимосвязи с п.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого применительно к спорным правоотношениям рассчитывается в следующем порядке: 56700 руб./2 = 28350 руб.

Суд находит, что действиями ООО «СК «Сервисрезерв» истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом сумма компенсации морального вреда, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 3000 руб. Данную денежную сумму суд на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у нее возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг Бюро по оценке и экспертизе ПК «Комплексный кооператив каскад» за составление экспертного заключения в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 99,5 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. При этом суд отмечает, что заявленные требования истец обосновывал выводами названного экспертного заключения. 

Оценив указанные платежные документы, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверными доказательствами понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названным квитанциям у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Таким образом, требования истца к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании с него возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта, оказанных в досудебном порядке, на сумму 3500 руб., а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 99,5 руб., подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Сервисрезерв» в бюджет Камешковского района Владимирской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56700 руб., возмещение судебных расходов в сумме 3599,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 28350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в размере 2201 руб. в бюджет Камешковского района Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04.06.2019