Мировой судья судебного участка № 2

Тамбовского района Тамбовской области

Муранова О.В.

Дело № 12-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя – адвоката Пестова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 06.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице своего представителя адвоката Пестова Д.А. подал в Тамбовский районный суд Тамбовской области жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что ФИО1 никаких ударов ФИО2 не наносил, физическую боль не причинял. 09.12.2018 года имелся конфликт между ФИО1 и ФИО2 из-за очередности проезда по узкой улице в 

<

адрес> около дола №, в результате которого ФИО1 был подвергнут избиению ФИО2 и его пасынком ФИО3 с причинением легкого вреда здоровью. ФИО1 действительно держал ФИО2 за куртку в районе предплечий, чтобы не упасть, когда между ними происходила борьба и ФИО2 пытался повалить его. Однако никаких умышленных ударов и толчков в сторону ФИО2 он не наносил, а сам стал жертвой избиения со стороны ФИО2 Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 подтверждают указанные обстоятельства. Мировым судьей не был установлен умысел на причинение побоев ФИО2, данное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Пестов Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал о том, что ФИО1 сам спровоцировал конфликтную ситуацию и нанес ему удар в лицо. Когда он пытался оттолкнуть ФИО1 от себя, ФИО1 крепко держался за него и таскал его.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО7 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в лицо и схватил руками его за предплечья обоих рук, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой половине лица, на правом и левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно

- протоколом ББ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО7 от 10.01.2019 г.;

- письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО4 в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде синяков на лице и руках; 

- заключением эксперта № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имел место кровоподтеки на левой половине лица, на правом и левом плече. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности получения указанных телесных повреждений в результате падения, не имеется. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно в срок, указанный обследуемым ДД.ММ.ГГГГ; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

- показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

При таких обстоятельствах приведенные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены ни одним доказательством и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При этом, пояснения свидетелей ФИО15., являющихся очевидцами произошедшего события, согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают показания потерпевшего ФИО2 о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 нанес потерпевшему удар рукой в лицо и схватил его за руки. 

Правдивость приведенных показаний потерпевшего, свидетелей объективно подтверждена вышеуказанным заключением эксперта.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание приведенных доказательств и данные о получении потерпевшим приведенных телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных, от установленных по данному делу об административном правонарушении.

Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Сведений, опровергающих выводы мирового судьи, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 06.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя – адвоката Пестова Д.А., без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А. Симонова