Дело № 5-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 г. город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2018 года.

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установила:

23 января 2018 г. в 19 час. 40 мин. водитель ФИО8, управляя автомобилем (информация скрыта) следовал по автодороге Калуга-Орел со стороны г.Орла в направлении г.Калуга и в районе 250 км + 350 м в нарушение пп. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО1 который следовал со встречного направления. В результате чего транспортное средство (информация скрыта) совершил наезд на препятствие световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства (информация скрыта) ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 221 от 23.04.2018 г. Орловской области «Орловское бюро судебно — медицинской экспертизы» причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8 и его защитник адвокат Тимошевский А.В. вину в совершении правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом ФИО8 пояснил, что 23 января 2018 г. двигаясь на автомобиле (информация скрыта) по автодороге Калуга-Орел, он решил развернуться и остановился на своей полосе движения. При этом пропустил один автомобиль, двигавшийся по встречной полосе движения, увидев что вдалеке едет еще один автомобиль, и расстояние до него достаточно для выполнения маневра разворота, приступил к развороту и почувствовал удар в свой автомобиль другим автомобилем, как впоследствии узнал – автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО1., который ехал без включенных фар. В момент ДТП в его автомобиле кроме него, находились его сын и супруга. Моральный вред потерпевшей ФИО2 не возмещал, поскольку не считает себя виновником ДТП. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2. обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного ей вреда здоровью, не оспаривала. При этом пояснила, что 23.01.2018 г. она являлась пассажиром автомобиля (информация скрыта), которым управлял ее сын ФИО1 Кроме нее в автомобиле находилась супруга сына ФИО3 Двигаясь по автодороге Калуга-Орел, прямо перед их автомобилем начал выполнять маневр разворота автомобиль двигавшийся во встречном направлении, как впоследствии она узнала, под управлением ФИО8, в связи с чем произошло столкновение, в результате которого автомобиль (информация скрыта) отбросило на световую опору. В результата ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести. Указала, что в автомобиле под управлением ФИО8 находилось два человека: водитель и женщина. Также пояснила, что моральный вред ей не возмещен, ФИО8 состоянием ее здоровья не интересовался. Настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. Представитель ФИО2 ФИО9 также полагала, что вина ФИО8 в совершении правонарушения доказана, и просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 г. в 19 час. 40 мин. водитель ФИО8, управляя автомобилем (информация скрыта) следовал по автодороге Калуга-Орел со стороны г.Орла в направлении г.Калуга и в районе 250 км + 350 м в нарушение пп. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО1 который следовал со встречного направления. В результате чего транспортное средство (информация скрыта) совершил наезд на препятствие световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства (информация скрыта) ФИО2., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 221 от 23.04.2018 г. Орловской области «Орловское бюро судебно — медицинской экспертизы» причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: 

протоколом об административном правонарушении № 57 ОР 542445 от 24.05.2018 г. составленным в отношении ФИО8, 

рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 23 января 2018 г.,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.01. 2018 г.,

актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2018 г., согласно которых у ФИО8 и ФИО10 не установлено состояние алкогольного опьянения;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2018 г.,

объяснениями ФИО8 от 23.01.2018 г., данными инспектору ГИБДД, из которых следует, что 23.01.2018 г. около 19 час. 40 мин. он управлял автомобилем (информация скрыта) Было темное время суток, горело искусственное освещение. Он следовал по автодороге Калуга-Орел со стороны г.Орла в направлении г. Калуга. Проезжая в районе 205 км. Ему было необходимо развернуться. Он остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. Пропустил один автомобиль, другой автомобиль находился вдалеке, и он приступил к маневру разворота и вдруг почувствовал удар. Столкновение произошло с автомобилем (информация скрыта) 

объяснениями потерпевшей ФИО2., данными инспектору ГИБДД 25.01.2018 г., её показаниями в судебном заседании, 

показаниями второго участника ДТП ФИО1 данными им должностному лицу, а также в судебном заседании, из которых следует, что 23.01.2018 г. около 19 час. 40 мин. он управлял автомобилем (информация скрыта) Было темное время суток, горело искусственное освещение.Он следовал по автодороге Калуга-Орел со стороны г.Калуга в сторону г.Орла со скоростью 60-65 км/ч. Проезжая в районе 205 км. данной автодороги увидел, как движущийся ему навстречу автомобиль начал разворачиваться, принял меры торможения, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пострадали двое его пассажиров, которых впоследствии увезли на скорой помощи;

заключением эксперта № 221 от 23.04.2018г из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены (информация скрыта) в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно пункта 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

видеозаписью видеорегистратора установленного в автомобиле (информация скрыта), при просмотре которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО8 в непосредственной близости от автомобиля (информация скрыта) начинает выполнять разворот.

Таким образом, ФИО8 допустив нарушение пп. 1.5, 8.1, 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 

Ссылка ФИО8 и его защитника адвоката Тимошевского А.В. о том, что ФИО8 вышеуказанные пункты ПДД не нарушались и в его действиях нет состава административного правонарушения является безоснавательной, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО1 свидетеля ФИО4., видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле (информация скрыта), из которой следует, что водитель ФИО8 преступил в маневру разворота, пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов ФИО5 и ФИО6 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу.

При этом как лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8 в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела неоднократно менял свои показания, так и свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания отличные от своих показаний, данных должностному лицу. При этом данные показания не согласуются с иными доказательствами по делу и суд к ним относится критически. 

Иные свидетели, допрошенные в судебном заседании, момент столкновения транспортных средств не видели.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. 

Довод лица привлекаемого к административной ответственности ФИО8 о виновности водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушении им положений ПДД РФ не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 Правил дорожного движения.

При назначении ФИО8 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из карточки нарушений, ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом характера совершенного ФИО8 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Большакова