подлинник Дело №1-279/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001706-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Шакирова А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором ГРС в ОАО Газпром Казань, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,320мг/л), управлял мопедом марки «GYRO» ( leike LK 50 GY – 2) номер рамы № от 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан за что в 10 часов 30 минут этого дня у 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил спиртное, а утром на своем мопеде поехал на работу. Когда его остановили сотрудники полиции, он согласился пройти освидетельствование, прибор показал опьянение. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Штраф по постановлению мирового судьи он не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, во время несения службы при патрулировании по 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен мопед для проверки документов. В связи с тем, что водитель имел признаки опьянения, что было видно по запаху изо рта, покраснению глаз и шаткой походке, он был отстранен от управления мопедом. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, были составлены протоколы. Результат алкотектора был положительным (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, пояснив, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование, с результатами согласился. Водитель не представил водительское удостоверение, было установлено, что он лишен водительских прав (л.д.79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он в качестве понятого присутствовал при том, когда молодой человек, представившийся ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительным (л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, указав, что перед прохождением освидетельствования ФИО1 были разъяснены его права, с результатом освидетельствования он согласился, протокол подписал (л.д.60-62).

Как видно из сообщения «02», ДД.ММ.ГГГГ остановлен мопед под управлением ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении (л.д. 4).

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мопед «GYRO» под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, кроме того, он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель отстранен от управления, мопед помещен на спецстоянку (л.д.5,7).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что по результатам освидетельствования ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 1,320 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, (т.1, л.д.13).

Согласно чеку технического средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k №, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,921 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.10).

Согласно свидетельству о поверке Алкотектор «PRO 100 touch-EC», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 12).

В ходе осмотра предметов осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД 

<

адрес> (л.д. 31).

Из материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановление получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43).

Как следует из журнала о дате сдаче прав, ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44-45).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми. 

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментом видеозаписи, находящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле; мопед марки «GYRO», находящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Германова Е.Г.