Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Левинской Н.В., 

при секретаре Филиппове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Челябинска о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на дом с учетом самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, признании за истцом права собственности жилой дом площадью 36,6 кв.м., признании за ответчиком права собственности в жилой дом площадью 66,3 кв.м. (т.1 л.д. 8-13).

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности. Дом всегда состоял из двух частей. Разделить жилой дом во внесудебном порядке стороны не смогли.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРП зарегистрирован жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,6 кв.м., находящийся в равно долевой собственности истца и ответчика (т.1 л.д. 44-47).

07.06.2019г. кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате раздела здания с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 60-82). В техническом плане здания выделены следующие объекты недвижимости: блок жилого дома площадью 36,6 кв.м. и блок жилого дома площадью 66,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 +/- 6,11 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 в собственность для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 50-51).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 287 +/- 5,92 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, предоставлен ФИО2 в собственность для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно представленным документам в доме произведена самовольная реконструкция, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцом не было получено. Требование о приведении реконструируемого жилого помещения в прежнее состояние истцу предъявлено не было.

Согласно технического паспорта на жилой дом после произведенной реконструкции, выполненного 

<

данные изъяты> по состоянию на 25.06.2019г. (т. 1 л.д. 52-59) произошло изменение площади дома за счет возведения пристроя лит. А2 и лит. а без разрешающих документов.

В соответствии с техническим заключением от 26.06.2019 года № 

<

данные изъяты> подтверждено соответствие строительным нормам и правилам возведенной постройки – жилой дом в составе лит. А – одноэтажный жилой дом площадью 42,9 кв.м., лит. А1 – одноэтажный пристрой площадью 13,7 кв.м., лит. А 2 – одноэтажный пристрой площадью 38,8 кв.м., лит. а – одноэтажный пристрой площадью 7,5 кв.м. (т. 1 л.д. 40).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № и № от 24.12.2019 г. установлено, что возведенные строения: лит.А2, лит. а –соответствуют требованиям Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 (т. 1 л.д. 150-153).

На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть разделен на два дома.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что истцу переходит в собственность жилой дом (блок 1) площадью 36,6 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, а ответчику жилой дом (блок 2) площадью 66,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 26).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО3, проживающая на смежном земельном участке 

<

адрес> (т. 2 л.д. 28-31) и ФИО4, проживающая на смежном земельном участке 

<

адрес>, выразили согласие на сохранение спорного дома в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек (т. 2 л.д. 126-128).

Таким образом, нарушения прав третьих лиц судом не установлено. Характеристики надежности и безопасности здания проверены компетентными организациями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, каждый из двух блоков жилого дома может использоваться и используется сторонами самостоятельно (автономно), фактически дом разделен между сторонами на две части, жилой дом может быть разделен на два блока (жилых дома) с признанием за истцом права собственности на жилой дом площадью 36,6 кв.м. и за ответчиком права собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м. При этом право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 74:36:0204016:75 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов (блоков).

Разделить данный жилой дом.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом (блок 1) площадью 36,6 кв.м. (с учетом самовольных пристроек) в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом (блок 2), площадью 66,3 кв.м. (с учетом самовольных пристроек) в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости (два жилых дома (блока)) по заявлению любой стороны.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская