Дело №2а-3982/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5,, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 31 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 1 февраля 2019 года, которым определена задолженность в размере 209803 рубля 13 копеек за период с 1 июня 2016 года по 1 февраля 2019 года. Он не согласен с расчетом по следующим основаниям. В 2014 году взыскателем данный исполнительный лист был отозван и до 31 января 2019 года у взыскателя не возникало желания возобновлять производство по алиментам. При этом на тот период и до июля 2018 года он и взыскателя состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. С июля 2018 года проживают раздельно, 13 сентября 2018 года вынесено заочное решение о расторжении брака и брак прекращен с 1 ноября 2018 года. В оспариваемом постановлении не указано, почему расчет производится именно с 1 января 2016 года, фактически взыскатель добровольно отказалась от принудительного взыскания алиментов с 2014 года по январь 2019 года. Кроме того, в сентябре 2016 года семья отдыхала в Республике Крым в совместном отпуске. Сумма затраченных на отдых денежных средств составила примерно 333300 рублей. Кроме того, в оспариваемый период он переводил взыскателю денежные средства на карту, также денежные средства он передавал наличными. Он считает, что сумма задолженности по алиментам должна быть уменьшена на сумму 149680 рублей и составлять 60123 рубля 13 копеек. Оспариваемое постановление обжаловалось в порядке подчиненности путем подачи жалобы от 21февраля 2019года. В удовлетворении жалобы было отказано на основании постановления от 21 марта 2019 года. В настоящее время он является пенсионером, имеет заболевание и в период с 28 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года находился на стационарном лечении в больнице.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 1 февраля 2019 года по исполнительному производству №

<

данные изъяты>; признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить должнику ФИО4 задолженность по алиментам по указанному исполнительному производству в размере 60123 рубля 13 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 и Управление ФССП по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Определением Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года производство по данному административному делу было прекращено в части заявленных административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным и понуждении к определению новой задолженности по алиментам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика и заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что оставшееся требование административного истца о признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 127 указанного Федерального закона, Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №

<

данные изъяты>, возбужденное 31 января 2019 года, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей. 

В рамках данного исполнительного производства 1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2016 года по 1 февраля 2019 года, которым установлена задолженность в размере 209803 рубля 13 копеек.

Административный истец не согласился с данным постановлением о расчете задолженности по алиментам и 21 февраля 2019 года обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 с жалобой на данное постановление в порядке подчиненности.

Как видно из текста данной жалобы и приложенных к ней документов, административный истец указывает, что в оспариваемый период он состоял в браке с взыскателем, они проживали совместно, вели общее хозяйство и он также обеспечивал и содержал своих несовершеннолетних детей. После развода он также содержит своих детей, оплачивает им покупку одежды и так далее. Кроме того, семья в 2016 году совместно отдыхала в г. Ялта Республики Крым. Поэтому должник просит признать неправомерным и отменить постановление от 1 февраля 2019 года о расчете задолженности по алиментам и пересчитать размер задолженности.

К жалобе административный истец приложил составленный им расчет совместного отдыха семьи в 2016 году, фотоматериал, подтверждающий факт совместного отдыха, материал, подтверждающий добросовестность должника по оплате алиментов (расписки взыскателя), копию заочного решения мирового судьи, копию доверенности на представителя.

Однако, постановлением от 21 марта 2019 года начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 отказала в удовлетворении жалобы ФИО4 в порядке подчиненности, указав, что документы, приложенные к жалобе в порядке подчиненности, не являются основанием, подтверждающим оплату алиментных платежей. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 1 февраля 2019 года является правомерным.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 от 21 марта 2019 года получено административным истцом, как он указывает, только 28 марта 2019 года, а административный иск подан в суд 7 апреля 2019 года, согласно почтового конверта, следовательно, срок на подачу административного искового заявления в этой части административным истцом не пропущен.

Данное оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения в постановлении имеются.

Кроме того, суд отмечает, что к жалобе в порядке подчиненности были приложены расписки взыскателя о получении денежных средств от должника. Между тем, среди них не имеется ни одной расписки, свидетельствующей о получении денежных средств в качестве алиментов в оспариваемый период – с 1 января 2016 года по 1 февраля 2019 года.

Представленные фотографии, расчеты, составленные должником, сведения о расходах на отдых сами по себе не подтверждают факт оплаты должником алиментов на содержание детей. 

Следовательно, все представленные с жалобой документы правомерно были отклонены начальником отдела – старшим судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления от 21 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 от 21 марта 2019 года, вынесенное в порядке подчиненности, является законным, обоснованным. 

Таким образом, в удовлетворении требования административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5,, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин