Дело №1-98/2021 

86RS0017-01-2021-000987-84 КОПИЯ

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 08 июня 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайловой И.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Воронцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 час. до 10 час. 00 мин. (дата), находясь возле участка (адрес) СОТ (-) г. Советский ХМАО-Югры, обнаружил банковскую карту ПАО (-) (номер), эмитированную к банковскому счету (номер) на имя Потерпевший №1 и предполагая, что на счете карты могут находиться денежные средства, принадлежащие держателю карты, решил их похитить, оплачивая товары для личных нужд. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, применяя беспроводную связь ближнего радиуса действия использования пластиковой банковской карты, в период времени с 10 час. 03 мин. (дата) до 11 час. 33 мин. (дата) ФИО1 умышленно, с корыстной целью, имея единый продолжаемый умысел, тайно похитил с банковского счета (номер), открытого в ПАО (-) на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта ПАО (-) (номер), принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5605 руб. 31 коп., путём оплаты товаров в магазинах «Красное-Белое», «Пятерочка», «Бристоль» и салоне связи «Мегафон», а именно:

- в 10 час. 03 мин. (дата) в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 348 руб. 00 коп.;

- до 10 час. 30 мин. (дата) ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), передал банковскую карту ПАО (-) на имя Потерпевший №1, ФИО6, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, (дата) в 10 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с помощью банковской карты ПАО (-) на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 988 руб. 92 коп.;

- в 10 час. 37 мин. (дата) в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 818 руб. 00 коп.;

- в 10 час. 42 мин. (дата) в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ФИО1 произвел оплату товаров на сумму 880 руб. 76 коп.;

- до 10 час. 47 мин. (дата), ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), передал банковскую карту ПАО (-) на имя Потерпевший №1, ФИО6, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, 04.04.2021г. в 10 час. 47 мин., находясь в магазине «Красное-Белое» расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с помощью банковской карты ПАО (-) на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров в первый раз на общую сумму 604 руб. 64 коп. и произвел оплату товаров во второй раз на сумму 34 руб. 99 коп.;

- в 11 час. 21 мин. (дата) в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ФИО1 произвел оплату сотового телефона на сумму 890 руб. 00 коп.;

- до 11 час. 32 мин. (дата) ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), передал банковскую карту ПАО (-) на имя Потерпевший №1, ФИО6, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, (дата) в 11 час. 32 мин., находясь в салоне связи «Мегафон» расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с помощью банковской карты ПАО (-) на имя Потерпевший №1, произвел оплату сотового телефона на сумму 990 руб. 00 коп.;

- в 11 час. 33 мин. (дата) в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: (-), ФИО1 произвел оплату услуг сотовой связи на сумму 50 руб. 00 коп.;

Таким образом, ФИО1 используя банковскую карту (номер) ПАО (-), эмитированную к банковскому счету (номер), имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5605 рублей 31 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что (дата) находясь на (адрес) в (адрес), он нашел три банковские карты, одну из которых в дальнейшем использовал при покупке продуктов и спиртного в магазинах КрасноеБелое, Бристоль, а также покупал сотовый телефон и оплачивал сотовую связь в салоне Мегафон, применяя бесконтактный способ оплаты. Эту же карточку он передавал своему знакомому ФИО2, который расплачивался ею в магазинах и в салоне сотовой связи. О том, что карта чужая ФИО2 не знал. Он понимает, что совершил хищение чужих денежных средств, ранее потерпевшую он не знал. Причиненный ущерб он добровольно возместил, извинился. В содеянном искренне раскаивается, 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта Сбербанка и открыт банковский счет, карта безыменная, на ней было написано «CreditMomentum». К указанной банковской карте был привязан ее номер телефона 

<

***>. Этот абонентский номер она использовала в своем сотовом телефоне Самсунг. Доступ к абонентскому номеру и банковской карте был только у неё. Также у неё имеется еще две банковские карты Сбербанк и Открытие, на которых денежные средства отсутствуют. (дата) она находилась в гостях у своей знакомой, проживающей по (адрес). Когда она вышла на улицу, то поскользнулась и упала и, возможно, в тот момент банковские карты выпали из её сумочки. Утром (дата). проснувшись, она заметила, что ей приходят СМС-сообщения о списании денежных средств с её карты Сбербанк. Всего было совершено 9 операций по оплате товаров в различных торговых точках: в 10:03 на 348 рублей в магазине «К&Б»; в 10:30 на 988,92 руб. в магазине «Пятерочка»; в 10:37 на 818 руб. в магазине «Бристоль»; в 10:42 на 880,76 руб. в магазине «К&Б»; в 10:47 на 604,64 руб. в магазине «К&Б»; в 10:47 на 34,99 руб. в магазине «К&Б»; в 11:21 на 890 рублей в салоне «Мегафон»; в 11:32 на 990 рублей в салоне «Мегафон»; - 9 оплата в 11:33 на 50 рублей в салоне «Мегафон». Она заблокировала карту. Ей причинен ущерб на общую сумму 5605 руб. 31 коп., который является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на её иждивении малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 50-52)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что (дата) он вместе с ФИО1 употребляли спиртное. На следующее утро ФИО1 опять к нему пришел и сказал, что нашел свою банковскую карточку. Затем ФИО1 сходил в магазин, откуда принес бутылку водки, которую они распили. Потом ФИО1 передал ему карту и они пошли в магазин «Пятерочка», где он расплатился за продукты питания переданной ФИО1 картой. Пин-код терминал не запрашивал, карту он отдал ФИО1 Далее они пошли в магазин «Бристоль», куда зашел один ФИО1 и вышел с темным пакетом. По пути они пошли к магазину «Красное-Белое», расположенный в (адрес), где ФИО1 купил яйца и другие продукты, а он купил зажигалку. Затем они пошли к нему домой, где употребляли спиртное и продукты, которые купили. Также в тот же день в салоне сотовой связи ФИО1 оплатил картой сотовый телефон без ввода пин-кода и предложил ему тоже купить сотовый телефон, на что он согласился и приобрел сотовый телефон, который стоил менее 1000 рублей, расплатившись той же картой и оплатив услуги сотовой связи на 50 рублей. О том, что карта не принадлежит ФИО1 он не знал (т.1 л.д.104-106, 107-108)

Свидетель ФИО5 показал, что в ходе проведения оперативных мероприятий им устанавливалось лицо, причастное к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 По видеозаписям с камер видеонаблюдения из магазинов был установлен ФИО6, а также мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, которые расплачивались банковской картой (дата). Ранее ФИО1 в поле зрения полиции не попадал. Видеозаписи были им скопированы и выданы следователю.

Вина ФИО1 помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП за (номер) от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее денежные средства с кредитной карты, которая была утеряна (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр участка дороги напротив (адрес) СОТ (-) г.Советский ХМАО-Югры, где ФИО1 указал место, где нашел банковские карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22-27)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр крыльца магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (-), в ходе которого ФИО1 указал на мусорную урну, куда выкинул банковскую карту Потерпевший №1 При осмотре мусорной урны обнаружена и изъята банковская карта (номер) на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) банковская карта ПАО (-) (номер), изъятая (дата) осмотрена (т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр (адрес) (место жительства ФИО6), в ходе которого изъяты 5 стеклянных бутылок из-под водки, приобретенные им и ФИО1 при помощи банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-47)

Указанные бутылки (дата) осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д. 175-185)

В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: (-), в котором ФИО6 расплачивался банковской картой Потерпевший №1, переданной ему ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в магазине находятся банковские терминалы, используемые при оплате товара с помощью банковских карт, а также изъяты 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на CD-R диск (т. 1 л.д. 118-125)

В ходе осмотра места происшествия (дата) произведен осмотр помещения салона связи «Мегафон», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в котором ФИО1 и ФИО6 расплачивались банковской картой Потерпевший №1, используя терминалы для оплаты с пластиковых банковских карт (т.1 л.д. 130-136)

В ходе осмотра места происшествия (дата) произведен осмотр помещения магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в котором ФИО1 и ФИО6 расплачивались банковской картой Потерпевший №1, используя терминалы для оплаты с пластиковых банковских карт (т.1 л.д. 152-158)

В ходе осмотра места происшествия (дата) произведен осмотр помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в котором ФИО1 расплачивался банковской картой Потерпевший №1, используя терминал для оплаты с пластиковых банковских карт. Также в ходе осмотра изъяты 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на CD-R диск (т.1 л.д. 163-169)

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона Самсунг Гелекси imei1 (номер), imei2 (номер), в котором имеются входящие СМС-сообщения о списании денежных средств (т. 1 л.д. 60-63)

В этот же день указанный телефон осмотрен и в ходе осмотра зафиксировано содержание входящих СМС-сообщений от сервисного номера «900» (ПАО (-)) о списании денежных средств на сумму 5605 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 64-69)

В ходе обыска от (дата) по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОТ (-), (адрес) изъяты две стеклянные бутылки из-подводки, а также одежда ФИО1, в которой он находился при посещениях магазинов (адрес): куртка и кепка (т. 1 л.д. 189-195)

Вышеуказанные изъятые куртка, кепка и две стеклянные бутылки из-под водки (дата) осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 199-205)

Согласно протоколу выемки от (дата) у свидетеля ФИО5 произведена выемка CD-R-диска, на котором содержатся 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: (-) (т. 1 л.д. 60-63)

(дата) согласно протоколу осмотра проведен осмотр дисков, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Красное-Белое», «Бристоль», «Пятерочка», на которых зафиксировано приобретение ФИО1 и ФИО6 продуктов питания. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 находился в кепке и куртке, которые были изъяты в ходе обыска по его месту жительства (т.1 л.д. 214-226)

Согласно протоколу осмотра документов от (дата) произведен осмотр ответа на запрос от ПАО (-) № ЗНО 0147783048 от (дата), содержащий сведения о списании денежных средств по банковскому счету (номер) на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта (номер). В ходе осмотра установлено, что за период с 10:03 часов по 11:33 часов (дата), было совершено 9 операций по покупке товаров на общую сумму 5605 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 235-239)

Сотовый телефон Самсунг Гелекси, ответ на запрос из ПАО (-) (номер) от (дата), содержащий выписку по банковской карте (номер) на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер) на имя Потерпевший №1, 5 стеклянных бутылок из-под водки, изъятые по месту проживания ФИО6, 2 стеклянные бутылки из-под водки, куртка и кепка, изъятые по месту проживания ФИО1, CD-R диск, содержащий 2 файла видеозаписей из магазина «Бристоль», CD-R диск, содержащий 3 файла видеозаписей из магазина «Пятерочка», CD-R диск, содержащий 5 файлов видеозаписей из магазина «Красное-Белое» постановлениями от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-71, 233-234, 173-174, 186-187, 206-207, 227-231)

В ходе проверки показаний на месте (дата) подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 посредством оплаты покупок в магазинах (адрес) ХМАО-Югры, а также указал на те магазины, где расплачивался указанной банковской картой (т.2 л.д.11-16)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе, с информацией о списании денежных средств, имеющейся на сотовом телефоне потерпевшей, которая соответствует выписке по банковскому счету на имя Потерпевший №1 за (дата), и с показаниями подсудимого, что в совокупности достоверно свидетельствует о причастности ФИО7 к хищению денежных средств потерпевшей. 

О том, что хищение денежных средств потерпевшей было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 не давала ФИО1 разрешения рассчитываться при помощи данных её банковской карты, каких-либо долгов Потерпевший №1 перед подсудимым не имела и его ранее не знала. О тайности хищения свидетельствует то обстоятельство, что снятие денежных средств путем оплаты товаров происходило тайно от потерпевшей. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении приобретенных на денежные средства товаров себе подсудимым безвозмездно. При этом, ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей ФИО1 не имел. 

Для квалификации действий лица по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением данных банковской карты потерпевшей в магазинах, расплачиваясь за различные товары, то в указанном случае квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» вменен обоснованно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании учитывая ежемесячный доход потерпевшей, не превышающий согласно оглашенным показаниям 30 000 рублей, наличие на её иждивении малолетнего ребенка и наличия кредитных обязательств. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи доказанной и квалифицирует его действия по п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, согласно ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против чужой собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.40), воспитывает сына, который является совершеннолетним, но обучается на 3 курсе СовПК, ранее не судим (т.2 л.д.28-29), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д.36).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на очном отделении СовПК. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание в виде штрафа не возымеет должного воспитательного воздействия, а также учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, судебный акт будет неисполнимым, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы, но учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что подсудимый может быть исправлен путем установления ему испытательного срока и не нуждается в реальном отбывании наказания. Соответственно, отсутствуют основания и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенного основного наказания будет достаточным для достижения всех целей наказания.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов, цели и способа его совершения, характера и размера наступивших последствий в виде причиненного материального ущерба в сумме 5605 рублей 31 копейки, с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления (в течение трех дней в полном объеме возместил потерпевшей ущерб), принимая во внимание позицию потерпевшей, отраженной в поступившем в адрес суда заявдении, не имеющей претензий к подсудимому, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, против чего также не возражает потерпевшая в своем письменном заявлении.

Кроме того, положения ч.6 ст.15 УК РФ позволяют суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что в этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 не возражал против освобождения его от наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, указав, что процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом заявленного потерпевшей письменного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен полностью, в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Постановлением следователя отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 27300 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Воробьевой В.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1

Однако учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него лишь временных заработков и сына-студента на иждивении, суд полагает, что возложение на ФИО1 вышеуказанных процессуальных издержек поставит его семью в тяжелое материальное положение и отразится на возможности его семьи полноценно существовать. Принимая во внимание изложенное, а также установленную судом имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст.302, ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту фактического жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления сотрудника УИИ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон Самсунг Гелекси, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у владельца;

ответ на запрос из ПАО (-) (номер) от (дата), содержащий выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, три CD-R диска, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

банковскую карту ПАО (-) (номер) на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, передать владельцу Потерпевший №1;

7 стеклянных бутылок из-под водки, изъятые по месту проживания ФИО6 и ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а