УИД 74RS0038-01-2025-002001-76

Уголовное дело № 1-215/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 25 июня 2025 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Даренских Е.Ю.,

потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, в соответствии с трудовым договором от 21 ноября 2018 года № 782 ФИО1 принят в ООО «Легион. Строительство» на должность мастера строительных и монтажных работ в подразделение: участок бетонных и железобетонных работ № 1, Строительно-монтажное управление.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора на ФИО1 возложены следующие обязанности:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, обусловленные должностной инструкцией;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- соблюдать меры по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей;

- принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.) и немедленно сообщать о случившемся происшествии работодателю;

- исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства и вышеуказанного трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 апреля 2022 года к трудовому договору от 21 ноября 2018 года № 782 наименование ООО «Легион. Строительство» изменено на ООО «Голос. Строительство».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2022 года к трудовому договору от 21 ноября 2018 года № 782 ФИО1 принят в ООО «Голос. Строительство», на должность производителя работ в подразделение: участок бетонных и железобетонных работ № 1, Строительно-монтажное управление.

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции производителя работ участка бетонных и железобетонных работ № 1 Строительно-монтажного управления ООО «Легион. Строительство», утвержденной 21 ноября 2018 года, производитель работ обязан осуществлять руководство на подконтрольных участках работ.

В соответствии с п. 4.4. указанной должностной инструкции производитель работ обязан обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, организовывать обеспечение рабочих инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 4.14. указанной должностной инструкции производитель работ обязан инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ с ведением всех разделов журнала трехступенчатого контроля по охране труда, знакомить под роспись рабочих с проектами производства работ и инструкциями по охране труда и контролирует исполнение требований этих документов.

В соответствии с п. 4.16. указанной должностной инструкции производитель работ обязан обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, правил безопасности при производстве работ подъемными сооружениями, пожарной безопасности, электробезопасности при производстве работ с применением газовых баллонов на подконтрольных участках работ.

В соответствии с п. 4.20. указанной должностной инструкции производитель работ обязан контролировать состояние охраны труда и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей. Контролировать соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины.

В соответствии с п. 4.25. указанной должностной инструкции производитель работ обязан периодически проверять состояние охраны труда на рабочих местах и принимать меры к устранению выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.27. указанной должностной инструкции производитель работ обязан осуществлять контроль за правильным и безопасным использованием строительных машин, механизмов, подъёмных сооружений, электрических установок, баллонов со сжатыми газами и заказных транспортных средств, за соответствием требованиям ППР закрепленных проездов на объектах и их состоянием в период строительства.

В соответствии с п. 4.33. указанной должностной инструкции производитель работ обязан соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с п. 5.7. указанной должностной инструкции производитель работ имеет право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности.

В соответствии с п. 5.8. указанной должностной инструкции производитель работ имеет право контролировать работу, выполнение плановых заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему служб, проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений.

В соответствии с п. 5.12. указанной должностной инструкции производитель работ имеет право требовать прекращения работ в случаях нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д., соблюдения установленных норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.

В соответствии с п. 5.15. указанной должностной инструкции производитель работ имеет право не допускать к выполнению работ рабочих, не имеющих соответствующую квалификацию, не прошедших необходимые периодические проверки знаний и медицинские осмотры и необходимые психиатрические освидетельствования, а также не допускать нахождение на объектах посторонних лиц и работников в нетрезвом состоянии.

В соответствии с п. 5.16. указанной должностной инструкции производитель работ имеет право приостанавливать проведение работ с нарушениями требований проектов производства работ, технологических карт, инструкций по охране труда и пожарной безопасности, инструкций по охране труда, производственных инструкций по подъемным сооружениям.

В соответствии с п. 6.1. указанной должностной инструкции производитель работ несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 6.2. указанной должностной инструкции производитель работ несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5. указанной должностной инструкции производитель работ несет ответственность за нарушения правил охраны труда, производственной санитарии, законодательных и иных актов по охране труда.

В соответствии с п. 6.10. указанной должностной инструкции производитель работ несет ответственность за состояние производственной и трудовой дисциплины, охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности.

Также на ФИО1 в соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, при осуществлении функций лица, осуществляющего строительство, возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

ФИО1 обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с п. «б» ст. 13 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 772н (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» в целях обеспечения охраны труда работников включаются требования к наличию ограждений, сигнальных устройств и предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков).

В соответствии с п. «в» ст. 13 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 772н (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» в целях обеспечения охраны труда работников включаются требования к применению средств индивидуальной защиты работников, методов и средств коллективной защиты работников.

В соответствии с п. 27 ч. 3 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» установлено, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ.

В соответствии с п. 57 раздела IV Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» ФИО1, как лицо, осуществляющее строительство, является ответственным за:

а) выполнение всех указанных в наряде-допуске мероприятий по безопасности и их достаточность;

б) принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ;

в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

В соответствии с п. 62 раздела IV Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам (далее - осмотр рабочего места).

При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работника, в том числе:

а) ненадежность анкерных устройств;

б) наличие хрупких (разрушаемых) поверхностей, открываемых или незакрытых люков, отверстий в зоне производства работ;

в) наличие скользкой рабочей поверхности, имеющей не огражденные перепады высоты;

г) возможная потеря работником равновесия при проведении работ со строительных лесов, с подмостей, стремянок, приставных лестниц, в люльках подъемника, нарушение их устойчивости, их разрушение или опрокидывание;

д) разрушение конструкции, оборудования или их элементов при выполнении работ непосредственно на них.

В соответствии с п. 119 раздела VI Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» ФИО1 как лицо, осуществляющее строительство, на основании результатов оценки рисков и специальной оценки условий труда и процедуры обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и коллективной защиты системы управления охраной труда обязан обеспечивать работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем, совместимые средства индивидуальной защиты от падения с высоты.

В соответствии разделом 3 технологической карты на опалубочные работы 09-2017-ТК1, утвержденной 01 октября 2018 года, все работы по монтажу/демонтажу и разборке на элементы опалубки выполнять согласно требованиям «Инструкции по монтажу и применению» на данный вид опалубки, данной ТК и проекту монтажа опалубки.

В соответствии с п. 4.2 раздела 4 указанной технологической карты установлен порядок разборки стеновой опалубки «DokaFramax», а именно:

- удалить незакрепленные части опалубки и подмостей или закрепить их;

- застропить отсоединяемый щит опалубки краном;

- отсоединить соединительные элементы, связывающие между собой соседние щиты опалубки;

- убедиться, что соседние щиты закреплены и устойчивы от опрокидывания;

- поднять краном щит опалубки и переместить на площадку складирования.

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 указанной технологической карты перед началом работ все рабочие и ИТР, занятые на устройстве опалубки, должны пройти инструктаж по охране труда и безопасным приемам работ с записью в журнале по охране труда. На все опасные виды работ необходимо оформлять наряд-допуск, согласно утвержденному перечню организации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, вышеуказанной должностной инструкцией, ФИО1 при выполнении возложенных на него обязанностей производителя работ был наделен на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по организации безопасных условий труда, промышленной безопасности, то есть, являлся должностным лицом ООО «Голос. Строительство», на которое возложены обязанности по их соблюдению работниками ООО «Голос. Строительство», за неисполнение которых он несет ответственность.

П.А.Н., в соответствии с трудовым договором от 27 сентября 2024 года № 359, принят в ООО «Голос. Строительство» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в подразделение: участок бетонных и железобетонных работ № 1, Строительно-монтажное управление. В соответствии с должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций от 01 октября 2018 года П.А.Н. находился в подчинении ФИО1

Ф.П.А., в соответствии с трудовым договором от 22 января 2025 года № 18, принят в ООО «Голос. Строительство» на должность бетонщика в подразделение: участок бетонных и железобетонных работ № 1, Строительно-монтажное управление, с испытательным сроком три месяца.

В соответствии с должностной инструкцией бетонщика от 01 октября 2018 года Ф.П.А. находился в подчинении ФИО1

21 февраля 2025 года с 08 часов 00 минут ФИО1, П.А.Н., а также Ф.П.А. приступили к своим должностным обязанностям на строительном объекте по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Терема, ЖК «L-Town. Голос», стр. 14, где ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, как производитель работ, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при ведении строительной деятельности, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью работникам ООО «Голос. Строительство», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу занимаемой должности достоверно зная установленные правила охраны труда, осознавая, что на нём лежит ответственность за соблюдение трудовой дисциплины, правил, норм и требований охраны труда, в нарушение положений п.п. 4.4., 4.14., 4.16., 4.20., 4.25., 4.27., 4.33. должностной инструкции производителя работ участка бетонных и железобетонных работ № 1 Строительно-монтажного управления ООО «Легион. Строительство», положений ст. 212 ТК РФ, положений п. 27 ч. 3 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», положений технологической карты на опалубочные работы 09-2017-ТК1, внес в журнал о производстве работ на высоте на 21 февраля 2025 года задание о разборке крупнощитовой модульной инвентарной опалубки для вертикальных монолитных конструкций «DokaFramax». При этом выполнение указанных работ поручено монтажнику П.А.Н. и бетонщику Ф.П.А. без оформления наряда-допуска, без проведения соответствующего инструктажа и проверки рабочего места указанных работников.

Направляя на указанные работы монтажника П.А.Н. и бетонщика Ф.П.А., производитель работ ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 184 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому он, как лицо, на котором лежит ответственность за соблюдение трудовой дисциплины, правил, норм и требований охраны труда, обязан в рамках СУОТ, с учетом п. 5 Правил, проанализировать опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при разборке опалубки.

При этом ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, не обеспечил П.А.Н. и Ф.П.А. в полном объёме средствами индивидуальной защиты, необходимыми для выполнения работ на высоте и предотвращения падения рабочих, и допустил их к данной работе, тем самым создав условия, угрожающие жизни и здоровью П.А.Н. и Ф.П.А.

Кроме того, допуская к указанным работам Ф.П.А., являющегося стажером, не имеющего опыта самостоятельных работ на высоте не менее года, ФИО1, проявил преступную небрежность, чем нарушил п. 186 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно п.п. 3 которого производить монтаж и демонтаж опалубок, заливку и уплотнение бетона допускаются работники, имеющие опыт самостоятельного выполнения работ на высоте не менее одного года.

После допуска П.А.Н. и Ф.П.А. к указанным выше работам на высоте производитель работ ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 21 февраля 2025 года проследовал в вагончик производителя работ, расположенный на территории указанного строительного объекта. В это время, монтажник П.А.Н. и бетонщик Ф.П.А., без надлежащего контроля за состоянием условий труда, приступили к разборке крупнощитовой модульной инвентарной опалубки для вертикальных монолитных конструкций «DokaFramax», в том числе с использованием грузоподъёмного механизма - подъёмного автокрана, управляемого крановщиком ООО «Голос. Логистика».

Таким образом, ФИО1, фактически являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению работниками указанного объекта требований охраны труда, не организовал контроль за соблюдением работниками требований безопасности при проведении работ на высоте и обеспечением безопасных условий труда.

П.А.Н. являясь работником с опытом строительных работ, дал указания Ф.П.А. на снятие замков с карт опалубки. При этом П.А.Н., стоя спиной к опалубке, в непосредственной близости от нее, подготавливал захваты для поднятия карт опалубки автокраном.

В свою очередь, Ф.П.А., являясь стажером, не имея достаточного опыта работы, будучи не допущенным к самостоятельной работе, выполняя указания монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций П.А.Н., без надлежащего контроля за состоянием условий труда, проследовал внутрь крупнощитовой модульной инвентарной опалубки для вертикальных монолитных конструкций «DokaFramax» и стал снимать замки с карты указанной опалубки, при этом молотком отбивал пристывший к замкам бетон, что не предусмотрено технологией разборки опалубки.

В ходе выполнения указанных работ одна из карт опалубки, с которой Ф.П.А. снял удерживающие замки, стала крениться и упала на П.А.Н., находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте без надлежащего контроля за состоянием условий труда со стороны производителя работ ФИО1

В результате падения карты опалубки на П.А.Н., последнему была причинена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

- тупая травма головы: ушибленная рана головы, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, перелом левой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести;

- тупая травма грудной клетки: ушиб легких;

- тупая травма таза: перелом лобковых костей, левой вертлужной впадины, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения.

Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении судебной экспертизы, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п. 6.1.2.13 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Произошедшее стало возможным вследствие того, что производитель работ ФИО1, как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению работниками требований охраны труда, в силу ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, связанных с организацией и осуществлением строительного контроля, в нарушение вышеуказанных положений должностной инструкции и нормативных правовых актов, не обеспечил безопасность производства иных работ на высоте, в том числе с использованием грузоподъёмного механизма - подъёмного автокрана, на указанном выше объекте строительства.

Также производитель работ ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью работнику ООО «Голос. Строительство» П.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью работников в ходе ведения технологического процесса.

Кроме того, производитель работ ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью работнику ООО «Голос. Строительство» П.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер по устранению нарушений требований безопасности со стороны персонала при проведении высотных работ Ф.П.А., не допущенным к производству данного вида работ, в соответствии с трудовым договором от 22 января 2025 года № 18, находящимся на испытательном сроке.

Вышеуказанные нарушения со стороны производителя работ ФИО1, а также выдача П.А.Н. и Ф.П.А. в нарушение установленного порядка задания (указаний) по выполнению работ на указанном выше объекте строительства, не проведение разъяснения технологической последовательности разборки опалубки, проявленное невнимание к выполняемым подчинёнными работам, а также нарушения при допуске персонала к проведению работ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и причинения тяжкого вреда здоровью П.А.Н.

Допустив вышеуказанные нарушения в организации и проведении высотных работ, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.А.Н., выполнявшего работы по разборке крупнощитовой модульной инвентарной опалубки для вертикальных монолитных конструкций «DokaFramax», в том числе с использованием грузоподъёмного механизма - подъёмного автокрана, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области ФИО2 в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Даренских Е.Ю. разрешение ходатайства старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области оставила на усмотрение суда.

Потерпевший П.А.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области не возражал, показал, что ФИО1 возместил ему моральный ущерб, путем выплаты денежных средств в сумме 300 000 рублей, ему этого достаточно, он ФИО1 простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с ним примирился.

Старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. ходатайство старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не поддержала, возражала против его удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлены иные основания для прекращения уголовного дела. Кроме того отметила, что при разрешении ходатайства старшего следователя, надлежит учитывать то, что предусмотренное ст. 216 УК РФ преступление является двухобъектным: 1) общественные отношения в сфере безопасности при ведении строительных работ; 2) жизнь и здоровье человека, при этом каких-либо доказательств возмещения ущерба общественным отношениям в сфере безопасности при ведении строительных работ обвиняемым ФИО1 не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащееся в названных нормах указание на то, что суд вправе прекратить уголовное дело, не предполагает произвольного решения им этого вопроса. Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа суд не просто должен констатировать наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, но принять соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу, что самостоятельной разновидностью отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является необходимость прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, и процедура ст. 446.2 УПК РФ, будучи задействованной, исключает возможность принятия в отношении подозреваемого, обвиняемого решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по другим основаниям, например в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает и то, что предусмотренное ст. 216 УК РФ преступление двухобъектное. Основным объектом преступления являются общественная безопасность при ведении строительных работ, а дополнительным - жизнь и здоровье человека.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, оснований, направлено на достижение общественно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, обеспечения его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на то, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с его стороны приняты меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему П.А.Н., суд, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит, полагая, что обвиняемым ФИО1 надлежащих мер к заглаживанию вреда, причиненного инкриминируемым ему преступлением, не принято, а именно каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности при ведении строительных работ, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, им не совершено.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается не только денежная компенсация морального вреда, но принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.

Поэтому предпринятые обвиняемым ФИО1 действия по компенсации морального и материального вреда потерпевшему П.А.Н. недостаточны для того, чтобы расценить снижение общественной опасности инкриминируемого ему преступления как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом не выполнены, в связи с чем ходатайство старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ - возвратить с ходатайством старшего следователя руководителю Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области с сохранением обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ О.Б. Шиндина