Дело № 12-20/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком № суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой с учетом последующего уточнения просит изменить данное постановление и назначить административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного им административного штрафа, указывая, что по состоянию здоровья он не может отбывать административный арест, поскольку является инвалидом № группы по 

<

данные изъяты> заболеванию (диагноз - 

<

данные изъяты>). Указывает также на то, что у него имеется ряд сопутствующих заболеваний: 

<

данные изъяты>. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу и уточнение к жалобе по изложенным в них доводам, вновь привел их судье. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП Отдела МВД России по г. К. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Копия указанного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данного постановления в материалах дела не имеется. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась. В указанный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: справкой о привлечениях к административной ответственности, из которой усматривается, что наложенный на него административный штраф в размере № рублей в установленный законом срок со дня вступления постановления в законную силу не уплачен; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является правомерным.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Данный вид наказания назначен мировым судьей с учетом характера деяния и личности нарушителя. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он является инвалидом № группы и имеет заболевания, которые, по его мнению, препятствуют применению к нему административного наказания в виде ареста, отклоняются судьей как несостоятельные, ибо ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может.

Ссылки ФИО1 на плохое самочувствие также не являются основанием для изменения ему вида наказания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 и ст. 14 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» № 67-ФЗ от 26 апреля 2013 года лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, в случае нуждаемости по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании медицинской помощи, в том числе в стационарных условиях, ФИО1, отбывая административный арест, не лишен права на получение квалифицированной медицинской помощи.

Иные доводы жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на № суток оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья