Дело №2-502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 27 декабря 2017 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» о взыскании основного долга по договору в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом суммы на основании Федерального закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее умершим мужем ФИО2 с ответчиком был заключен письменный контракт розничной купли-продажи товара без номера о передаче растительного сырья в количестве 3 650 кг по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты> Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о приемке выполненных работ ответчику было передано растительное сырье в количестве 3650 кг. на сумму 

<

данные изъяты>, средства за проданный товар должны были перечислены на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не выплатил денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, при этом до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, истица вступила в право наследования и является правопреемником ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Наследниками 1 очереди является она и ее малолетняя дочь, интересы которой она также представляет. 

Представитель ответчика ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» по доверенности ФИО4 заявленные требования признала в части невыплаченного долга в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части заявленные требования не признала, пояснив, что действительно до настоящего времени оплата по договору произведена не была. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается уставом (л.д. ) что ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, лицевые счета, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием. Учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» заключен контракт купли-продажи товара (л.д.19-24), по условиям которого продавец (ФИО8) обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную контрактом денежную сумму (п.1.1). Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим контрактом ассортименте. Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором (п.п.3.1.1, 3.2.1). В соответствии с п.5.1 деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.10.2). Контракт подписан продавцом ФИО2 и покупателем в лице директора ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат». 

Исполнение ФИО2 своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается актами закупки (л.д.25-26) актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которым исполнитель ФИО2 передал заказчику ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» растительное сырье в количестве 3650 кг., на сумму 

<

данные изъяты>. Акт подписан сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» письменную претензию с требованием сообщить в трехдневный срок, когда будет произведена оплата по договору (л.д.28).

Доказательств исполнения ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» своих обязательств по вышеуказанному договору, т.е. выплаты ФИО2 

<

данные изъяты> суду не представлено. 

Из свидетельства о смерти (л.д.17) следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском как наследник 1 очереди, жена умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16). 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) ФИО3, действующая за себя и от имени дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Могочинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады. ФИО3 и несовершеннолетней ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на денежные вклады, хранящиеся в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица приняла наследство после смерти супруга ФИО2, следовательно требования истца к ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» являются законными, обоснованными о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 заявлены также требования о взыскании с ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, вследствие их неправомерного удержания начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ст.395 ГК РФ, до полного исполнения решения суда. 

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку договором размер процентов, в случае не исполнения условий договора не определен, суд руководствуется положениями ч.1 ст.395 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 в данной части также подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (из расчета на сумму долга – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.3 ст.395 ГК РФ из расчета 7,75% на сумму задолженности до полного исполнения решения суда. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемы правоотношения ФИО2 выступал продавцом, ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» покупателем, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> годовых на сумму задолженности 

<

данные изъяты> до полного исполнения решения суда. 

Взыскать с ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2017 года 

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк