№ 2-2064/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-003282-98

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты по договору страхования в порядке суброгации, в размере 353 858,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2023 в результате виновных действий водителя автомобиля Kia Cerato, г/н № ФИО1 был поврежден автомобиль ВАЗ 2190 Granta г/н №, принадлежащий ФИО2 

Поскольку автомобиль ВАЗ 2190 Granta г/н №, был застрахован по полису №, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 733 858 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, стоимость годных остатков составила 380 000 руб. С учетом стоимости годных остатков автомобиля, за вычетом некомплекта, полагает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением (353 858,00 руб.) и фактическим размером ущерба.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 Granta г/н №, застрахованным у истца по договору № (страхователь ФИО2), и автомобиля Kia Cerato, г/н №, которым управлял ФИО1 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2190 Granta г/н №. 

В результате чего автомобиль ВАЗ 2190 Granta г/н № получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... района УР от 14.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

Из указанного постановления следует, что 16.02.2023 в 06.17 час. на 199 км. Автодороги «подъезд к г.Ижевск - г.Пермь» от автодороги М-7 Волга ФИО1, управляя транспортным средством Kia Cerato, г/н № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ВАЗ 2190 Granta г/н №.

Судом установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования (Полное КАСКО) № от 08.11.2022, сроком действия договора с 08.11.2022 по 07.11.2023, страховая сумма 736 900 руб. 

Выгодоприобретателем в случае хищения, гибели или повреждения ТС (в случаях предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) – Банк ВТБ (ПАО) – в части неисполненных обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС; в оставшейся после выплаты Банку-Залогодержателю части страхового возмещения, а также повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 9.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей – Страхователь.

19.04.2023 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по КАСКО.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.07.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 733 858 руб., за вычетом некомплекта, в размере 3 042 руб. (736900-3042)

По условиям страхования, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 556 402,04 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, в связи с чем страховщик пришел к решению, в соответствии с правилами страхования, о признании застрахованного имущества полностью уничтоженнным (гибелью).

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь (ФИО2) отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 380 000 руб.

На момент ДТП обязанность по страхованию гражданской ответственности собственником ФИО1 при использовании транспортного средства, не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, к САО «ВСК», возместившему страхователю ущерб, причиненный в ДТП в соответствии с условиями договора добровольного страхования, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные положения ПДД РФ ФИО1 не соблюдены.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 353 858,00 руб., из расчета 736 900,00 (сумма, определенная на дату ДТП) – 380 000 (годные остатки) – 3 042,00 руб. (сумма некомплекта). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Доказательств относительно иного размера причиненных убытков ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств своего имущественного положения. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 353 858 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 738,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 353 858,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова