Судья Кутузова С.В. УИД 76RS0008-01-2024-002035-43

Дело № 30-2-439/2025

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 3 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1978/24/98076-АП от 10 октября 2024 года администрация городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в СОСП по ЯО ГМУ ФССП России. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо просит отменить решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, и привлечения должностным лицом административного органа администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 5 августа 2024 года № 168863/24/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018434895 от 15 июня 2022 года, выданного Переславским районным судом Ярославской области, предмет исполнения: обязать администрацию Г.О. г. Переславль-Залесский в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу обустроить сети канализации хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод северо-западной части города Переславля-Залесского по улицам 

<

данные изъяты>; в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу обустроить ливневую канализацию отвода поверхностных сточных вод на территории левый берег реки Трубеж и правый берег реки Трубе, в отношении должника: администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в пользу взыскателя: Переславская межрайонная прокуратура.

5 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником в личном кабинете ЕГПУ 7 августа 2024 года.

6 сентября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 25 сентября 2024 года, которое получено должником 9 сентября 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа город Переславль-Залесский к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судья районного суда исходила из того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении 30 сентября 2024 года составлен в отсутствии защитника юридического лица и своевременно не был направлен в адрес администрации. В представленных в ответ на запрос судьи материалах исполнительного производства имеется письмо, направленное посредством почтового интерфейса roundcube (л.д. 28 на обороте), в письме в числе приложений указан административный протокол № 1978/24/98076-АП от 30 сентября 2024 года, сопроводительное письмо датировано 7 октября 2024 года. По мнению судьи районного суда, неисполнение должностным лицом предусмотренной законом обязанности свидетельствует о том, что не были созданы надлежащие условия для реализации администрацией городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области права на защиту.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 30 сентября 2024 года в отсутствие законного представителя или защитника администрации, получивших извещение должностного лица о вызове на указанную дату 30 сентября 2024 года (л.д. 9).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес администрации 7 октября 2024 года, которая получена ею 10 октября 2024 года по электронной почте.

В этот же день, в адрес администрации поступило извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 октября 2024 года.

В последующем в адрес администрации 21 октября 2024 года поступило постановление, вынесенное должностным лицом 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении получена администрацией заблаговременно до вынесения постановления.

Однако мотивов, по которым судья районного суда пришла к выводу, что нарушение сроков направления копий протокола и постановления в рассматриваемом случае является существенным нарушением процессуальных требований, в оспариваемом судебном акте не приведено. При этом необходимо исходить из того, что не каждое нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушившим право на защиту.

Вместе с тем, возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда не учла обстоятельства получения администрацией извещения о дне составления протокола об административном правонарушении в день его составления, не дана оценка тому, является ли такое извещение заблаговременным. 

Данные доводы приведены защитником администрации в жалобе, направленной в районный суд.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка тем обстоятельствам, что законный представитель администрации извещался о времени составления протокола и последующем вынесении постановления по делу об административном правонарушении посредством электронной почты. 

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приведен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации, однако насколько действия должностного лица соответствуют положениям данной нормы, судья районного суда не выясняла, тогда как в ее обязанность входит проверка дела в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановленного судьей районного суда судебного акта.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек (исчисляется с 26 сентября 2024 года – со следующего дня после истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеется возможность возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Таким образом, решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2025 года отменить, дело об административном правонарушении направить в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации ГО г. Переславль-Залесский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Громова