Дело № 12-98/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2017 года гор. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 августа 2017 года о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2017 года главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. Из протокола следует, что 22 мая 2017 года в 11 час. 20 минут в магазине женской одежды « 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> расположенном по адресу : 

<

адрес> ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила реализацию куртки меховой « 

<

данные изъяты>» из натурального меха нутрии по цене 

<

данные изъяты> рублей, пальто женского из меха овчины ( дубленка) по цене 

<

данные изъяты> рублей без маркировки указанных товаров контрольными( идентификационными ) знаками, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 года № 787 « О реализации пилотного проекта по ведению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции « Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласен руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, постановление является незаконным. Требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, представленных ФИО3 При этом, мировым судьей не приняты во внимания следующие обстоятельства: меховые изделия находились в торговом зале магазина с наличием маркировки, ценников, на вешалках, в открытом доступе для покупателей и предлагались для продажи. Какая-либо информация о том, что данный товар не предназначен для продажи, или находился в употреблении, на изделиях отсутствовала. Кроме того, мировой судья не известил Управление о месте и времени проведения судебного заседания. Также, мировым судьей не решен вопрос по товару, на который наложен арест, в нарушение правил ст. 29.10 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. 

Защитник ФИО3 адвокат Соловарева Н.М. также просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения. 

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

25.05.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В протоколе указано, что 22.05.2017 года в 11 час. 20 мин., в магазине женской одежды «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенном 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила реализацию куртки меховой женской 

<

данные изъяты> из натурального меха нутрия по цене 

<

данные изъяты> рублей, пальто женского из меха овчины (дубленки) по цене 

<

данные изъяты> рублей без маркировки указанных товаров контрольными (идентификационными) знаками, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха»».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки меховые изделия были реализованы ИП ФИО3 еще до 12.08.2016 года, когда маркировка изделий из меха контрольными (идентификационными) знаками не была обязательной. Незадолго до проведения проверки деятельности ИП ФИО3, которая имело место 22.05.2017 года, меховые изделия были возвращены покупателями 19.05.2017 года и 21.05.2017 года соответственно, для проведения экспертизы качества товаров, ввиду чего, в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (Заключенного между государствами – членами Евразийского экономического союза в г. Гродно 08.09.2015 года и вступившего в законную силу 12.08.2016 года), регламентированы правоотношения, связанные с оборотом товаров по товарной продукции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», в отношении которых принято решение о маркировке контрольными знаками. 

Согласно положениям пп. «а» п. 4 ст. 3 указанного Соглашения, с даты вступления в силу решения об утверждении и (или) изменении Перечня: запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 года № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха. 

Положениями п. 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787, вступивших в законную силу 12.08.2016 года, установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Таким образом, действие вышеприведенных правовых норм распространяется на правоотношения, возникшие после 12.08.2016 года. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ИП ФИО3 были реализованы следующие изделия: 17.07.2016 года - куртка мехова женская «

<

данные изъяты>» из натурального меха ФИО1 08.08.2016 года - пальто женское из меха овчины (дубленка) - ФИО2. Данные факты подтверждаются заявлениями покупателя ФИО1 от 01.05.2017 года и покупателя ФИО2 от 19.05.2017 года, адресованные продавцу ФИО3 с требованиями о принятии приобретенных изделий на экспертизу; товарным чеком от 08.08.2016 года, гарантийным талоном от 08.08.2016 года, актом приемки от 19.05.2017 года, товарным чеком от 17.07.2016 года, гарантийным талоном от 17.07.2016 года, актом приемки от 21.05.2017 года. Таким образом, указанные изделия были реализованы ИП ФИО3 до начала действия вышеприведенных Правил, т.е. до 12.08.2016 года. С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, каких-либо обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены. 

Доводы жалобы ро том, что мировой судья не известил Управление о месте и времени проведения судебного заседания суд находит несостоятельными, не основанными на нормах закона. 

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ. При этом, положениями указанных статей 25.1 - 25.10 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не включены в перечень лиц, обязанность извещать которых о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на мирового судью. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно - существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом от 22.05.2017 года, составленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, на товар - куртку меховую женскую «Лора» из натурального меха, пальто женское из меха овчины (дубленка) был наложен арест, указанные вещи были переданы на ответственное хранение ИП ФИО3 

Учитывая, что производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения, наложенный на товар арест подлежит отмене, а товар возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения изменить. 

Снять арест наложенный 22 мая 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на товар: куртку меховую женскую 

<

данные изъяты> из натурального меха, пальто женское из меха овчины (дубленку) и оставить куртку и пальто по принадлежности законному владельцу – индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 21 августа 2017 года оставить без изменений, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области без удовлетворения. 

Судья / Н.М.Погодина/