Дело № 2а-1251/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 июня 2021 года административное дело № 2а-1251/2021 по административному иску ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО9, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО10 о признании незаконным постановления от 19 апреля 2021 года о водворении осужденного в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-4) ФИО9 о признании незаконным постановления от 19 апреля 2021 года о водворении осужденного в штрафной изолятор.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО10.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-4, 19 апреля 2021 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на пятнадцать суток в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. С дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку он не допускал вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, также была нарушена процедура наложения взыскания, его не ознакомили с постановлением, не проводились дисциплинарная комиссия с участием совета воспитателей отряда, медицинский осмотр.

В судебном заседании административный истец ФИО7, участвующий путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 19 апреля 2021 года он содержался в отряде №13, сотрудникам учреждения показалось, что он находится в состоянии опьянения, он это отрицал, ему предложили пройти освидетельствование в санитарной части, он предложил отвезти его в больницу, от освидетельствования в ФКУ ИК-4 отказался, поскольку в учреждении нет врача-нарколога. За отказ пройти освидетельствование его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Перед наложением взыскания объяснение у него не взяли, дисциплинарная комиссия не проводилась, медицинского осмотра не было, с постановлением о наложении взыскания его не ознакомили.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признала, пояснила, что 19 апреля 2021 года ФИО7 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о нарушении был составлен акт, ФИО7 предлагалось дать объяснение, он отказался, за нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения не нарушена. 

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-4 ФИО9, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, отзывы, административные исковые требования не признали (л.д. 12,13).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4, выяснив позицию административных ответчиков ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). 

Согласно статье 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (далее – Правила №295).

Согласно п. 16 главы 3 Правил № 295, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено, что ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4.

19 апреля 2021 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО10 осужденный ФИО7 был привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 ФИО1 и сотрудником УФСИН России по Ивановской области ФИО2 отряда №13 (СУОН) было выявлено, что данный осужденный находился в коридоре отряда с признаками алкогольного опьянения (специфический запах изо рта, невнятная речь). В отряд №13 (СУОН) был приглашен фельдшер ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3, осужденному было предложено пройти медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, от прохождения которого он категорически отказался, таким образом, отказался выполнить законное требование работника уголовно-исполнительной системы.

С данным постановлением ФИО7 не согласен, по его утверждению нарушения он не совершал, он был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога, в чем ему было отказано. От прохождения освидетельствования в ФКУ ИК-4 у фельдшера отказался, поскольку у медицинских работников учреждения нет права проводить такие освидетельствования. Сам факт нахождения в опьянении отрицает.

Административные ответчики считают, что ФИО7 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту №370 от 19 апреля 2021 года, ФИО7 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: во время обхода сотрудником оперативного отдела УФСИН ФИО1 и сотрудником отдела безопасности ФКУ ИК-4 ФИО2 отряда №13 (СУОН) было выявлено, что данный осужденный находился в коридоре отряда с признаками алкогольного опьянения (специфический запах изо рта, невнятная речь). В отряд №13 (СУОН) был приглашен фельдшер ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, от прохождения которого он категорически отказался, таким образом, отказался выполнить законное требование работника уголовно-исполнительной системы (л.д.23).

Изложенное в акте подтвердил свидетель ФИО2, из показаний которого следует, что в момент обхода осужденный ФИО7 находился в отряде с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт.

Об отказе ФИО7 пройти медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов по причине нежелания фельдшером ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3 мл.инспектором ОБ ФИО2, начальником отряда ОВРО ФИО4 составлен акт от 19 апреля 2021 года (л.д.26).

Суд считает, что ФИО7 совершил нарушение порядка отбывания наказания. Факт отказа пройти медицинское освидетельствование у медицинского работника в санитарной части ФКУ ИК-4 не отрицается самим осужденным, подтвержден актом о нарушении, актом об отказе пройти освидетельствование, а также показаниями свидетеля. Довод административного истца о том, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования только в ФКУ ИК-4, но был согласен пройти в медицинском учреждении у врача-нарколога, не опровергает факт совершенного нарушения. 

Из представленных суду документов следует, что фельдшер ФИО3, который был приглашен в момент обхода для освидетельствования, прошел обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения», о чем представлено удостоверение (л.д.53). Аналогичное удостоверение имеют сотрудники ФИО5, ФИО6 Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО7 могло быть проведено в санитарной части ФКУ ИК-4, необходимость в доставлении осужденного в иное медицинское учреждение для осмотра врачом-наркологом отсутствовала.

Административный истец считает, что при привлечении его к ответственности была нарушена процедура, а именно: перед наложением взыскания объяснение у него не взяли, дисциплинарная комиссия не проводилась, медицинского осмотра не было, с постановлением о наложении взыскания его не ознакомили.

Административные ответчики считают, что ФИО7 с соблюдением установленного порядка привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом нарушений процедуры привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности не установлено. 

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом – врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО10 (л.д.17) после рассмотрения данного вопроса на дисциплинарной комиссии.

По факту совершения нарушения ФИО1 и ФИО2 был составлен акт №370 от 19 апреля 2021 года (л.д.23), осужденному предложено дать объяснения, в том числе на дисциплинарной комиссии, от дачи объяснений он отказался, об отказе дать объяснения составлены акты (л.д.25), нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, о чем составлен протокол (л.д.22), перед водворением в ШИЗО осужденный осмотрен медицинским работником, о чем указано в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор. Отсутствие видеозаписи дисциплинарной комиссии не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности. После проведения комиссии осужденный от ознакомления с постановлением отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.29).

Утверждение административного истца о том, что ему не предлагали дать объяснение, что не проводили заседание дисциплинарной комиссии и не ознакомили с постановлением о привлечении к ответственности, опровергается представленными суду доказательствами.

В подтверждение факта того, что перед водворением в ШИЗО ФИО7 был осмотрен медицинским работником представлено медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от 19 апреля 2021 года, составленное фельдшером филиала «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО6 (л.д.55). 

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, который пояснил, что осужденный ФИО7 перед водворением в ШИЗО был им осмотрен на возможность содержаться в изоляторе, противопоказаний не имел, им было составлено медицинское заключение, внесена запись в постановление. Сотрудники медицинской части вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются удостоверения о повышении квалификации.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, личной заинтересованности в исходе дела они не имеют, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО7 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО, что было учтено при вынесении постановления (л.д. 19, 27).

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО7 нарушения установленного порядка отбывания наказания 19 апреля 2021 года подтвержден, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, в связи с чем, постановление начальника ФКУ ИК-4 от 19 апреля 2021 года является законным и обоснованным, в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 следует отказать.

Определением Кинешемского городского суда от 20 мая 2021 года ФИО7 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказано, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешмы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО9, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО10 о признании незаконным постановления от 19 апреля 2021 года о водворении осужденного в штрафной изолятор отказать. 

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа Кинешма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К.Мяновская