УИД: 72RS0011-01-2024-000352-86

Дело № 2а-257/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 19 июня 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2024 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в:

- не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01.02.2024 года по 08.04.2024 год;

- не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

АО «ОТП Банк» вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Административный истец полагая, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника ФИО3, что приводит к нарушению прав взыскателя, в связи с чем обращается с настоящим административным иском в суд.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области (л.д. 67 оборотная сторона).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представители административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, начиная с июля 2017 года и по декабрь 2023 года ежемесячно происходили взыскания с доходов должника, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству. За указанный период с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано и перечислено взыскателю 48 083 рубля 81 копейка.

С января 2024 года взыскания прекратились, в связи с чем административный истец обращается с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что по исполнительному производству №-ИП в период с января по апрель 2024 года взыскания не производились. Это было обусловлено поднятием с 01.01.2024 года прожиточного минимума для пенсионеров. В связи с тем, что прожиточный минимум у многих пенсионеров стал равен размеру получаемой пенсии, Пенсионный Фонд автоматически прекращает взыскания с целью предоставления времени и возможности должнику обратиться с заявлением к судебным приставам об уменьшении размера взыскания. В случае, если такое заявление от должника не поступает, Пенсионный Фонд продолжает производить взыскания. Поскольку от должника ФИО3 заявление об уменьшении размера взысканий по исполнительному производству не поступило, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 было сообщено в Отделение Пенсионного Фонда по Тюменской области, с мая 2024 года взыскания с пенсии должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возобновились.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках правового поля, права административного истца не нарушены.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО2 произведены иные исполнительные действия, направленные на установление имущества должника ФИО3, а именно запрошены сведения о принадлежности движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета должника в кредитных организациях, произведены действия, направленные на установление места регистрации и проживания должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, совершен выезд по месту жительства должника. В результате указанных исполнительных действий иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, проведен необходимый комплекс действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, судебный пристав не бездействовал. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является. Отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскания не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. А потому требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в:

- не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская