ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 18 апреля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола от 27 марта 2019 года об административном правонарушении, 11 января 2019 года в 20.00 час. на 40 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье, водитель ФИО1, управляя автомашиной ....... г/н *, при выезде на дорогу с поворотом и пересечением проезжей части дороги, создал помеху в движении автомашине ....... г/н *, в результате столкновения ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, нарушение п. 8.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст.29.2, 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при движении на автомашине ....... г/н * по объездной дороге г.Городца по направлению в г.Нижний Новгород, включив левый поворот, остановился у поворота на д.Горохово. Он пропустил автомобили двигавшиеся во встречном направлении, затем начал поворот на д.Горохово и почувствовал удар автомашины в левую среднюю часть своего автомобиля. Очнувшись от удара, увидел, что от столкновения багажник его автомашины открылся, запасное колесо укатилось в кювет далеко от места столкновения. Он был доставлен в лечебные учреждения г.Заволжье, затем г.Городца. На следующее утро он на эвакуаторе вывез свой автомобиль, стоявший на обочине в месте аварии. Характер механических повреждений его транспортного средства свидетельствует о том, что столкновение произошло на встречной полосе по отношению к направлению движения транспортного средства ФИО2 Им нарушения ПДД не допущено. Полагает, что ДТП произошло по вине ФИО2, выехавшего на встречную полосу движения и допустившего столкновение с его транспортным средством. Он обжалует процессуальные документы составленные сотрудниками ГИБДД.

Потерпевший ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст.ст.29.2, 25.2 КоАП РФ, отводов, ходатайств судье не заявлял, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, настаивал на строгом наказании. ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, дополнив, что 11 января 2019 года около 20.00 часов двигался на автомашине ....... г/н *. Пассажиром у него была 3-летняя дочь. Он двигался по объездной дороге г.Городца по направлению в сторону г.Нижний Новгород со скоростью 60 км/ч. Он видел, что на прилегающей к дороге территории, около магазина «.......» стоял автомобиль с включенными фарами. За 30-50 м он увидел, что этот автомобиль стал выезжать на главную дорогу, не уступая движущемуся по главной дороге автотранспорту. Он принял меры к экстренному торможению, направляя автомобиль к центру дороги. Столкновения транспортных средств не удалось избежать. ДТП произошло на полосе движения, по которой он двигался. Столкновение произошло под углом 90 градусов. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в том числе перелом правой лучевой кости в нижней трети, с которыми находился на лечении. Его малолетняя дочь получила ушибы. Он не нарушал ПДД.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от 27 марта 2019 года;

- определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении и продлении административного расследования;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- сведения о дорожно-транспортном происшествии;

- сведения о принадлежности транспортных средств;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11 января 2019 года;

- протокол от 11 января 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2019 года в отношении ФИО2;

- справка ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» о том, что 11 января 2019 года ФИО1 доставлялся МСП с диагнозом: Ушиб подвздошной области слева, ягодичной области слева;

- заключение судебно-медицинского эксперта *, согласно которого диагноз «.......», выставленный ФИО1, при осмотре специалистом приемного отделения ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» объективными, клиническими, морфологическими признаками не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключение судебно-медицинского эксперта *, согласно которого у ФИО2 имелся ........ Данное телесное повреждение в своей совокупности вызвало причинение ....... тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено его образование 11 января 2019 года.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения – «уступить дорогу/не создавать помех» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, 11 января 2019 года в 20.00 час. на 40 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье, водитель ФИО1, управляя автомашиной ....... г/н *, при выезде на дорогу с поворотом и пересечением проезжей части дороги, создал помеху в движении автомашине ....... г/н *, под управлением ФИО2, в результате чего, произошло столкновение автомашин и повлекло причинение ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, и в судебном заседании, объяснениями потерпевшего, схемой совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него ......., которые по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, опровергается совокупностью собранных в деле допустимых и достоверных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего ФИО2 согласно которым, при выезде на главную дорогу ФИО1 создал помеху транспорту двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие либо отягчающие его административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»); КПП 524801001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 22628101; номер счета получателя платежа 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; УИН 18810452183180001623; код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.