Дело 2-437/2025

32RS0027-01-2024-006579-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства, размещенные на банковской карте, понуждениии к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства, размещенные на банковской карте, понуждениии к совершению действий, требования мотивировала, что в январе 2019 года, на основании удостоверенной нотариусом доверенности, выданной Г.Ю., являющимся ее родственником, ФИО1, в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк России», расположенном 

<

адрес>, оформила на его имя банковскую карту «МИР» №..., после чего, по согласованию с Г.Ю. стала использовать вышеуказанную карту для осуществления приема платежей и денежных переводов, производимых в том числе, в качестве оплаты товаров розничной торговли, осуществляемой ИП ФИО1

Г.Ю. умер 

<

дата>. После его смерти осталась дочь - ФИО3 (в девичестве Г.) Оксана Юрьевна, которая постоянно проживает в 

<

адрес> и в право наследования после смерти отца не вступала.

В конце декабря 2023 года ИП ФИО1 узнала о том, что банковская карта «МИР» №... с принадлежащими ей денежными средствами в сумме около 200 000 рублей заблокирована.

Причина блокирования карты ИП ФИО1 не известна.

При обращении в дополнительный офис №... ПАО «Сбербанк России» 01 марта 2024г., ФИО1 было отказано в разблокировке банковской карты.

Запрос в Брянское отделения №8605 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о причинах блокировки карты и просьба перевести заблокированные денежные средства на указанный ФИО1 расчетный счет, остались без ответа.

Служба финансового уполномоченного отказалась принимать к рассмотрению обращение ФИО1 в связи с тем, что договор об эмиссии банковской карты на которой размещены спорные денежные средства, заключался с Г.Ю.

В настоящее время ФИО1 не имеет доступа ни к денежным средствам, размещенным на банковской карте «МИР» №..., ни к реквизитам (в том числе расчетному счету) указанной банковской карты, в связи с чем, не имеет возможности получить детализированную выписку счета банковской карты.

Просила признать право собственности ИП ФИО1 на денежные средства, размещенные на банковской карте «МИР» №..., внесенные в период с 

<

дата> по настоящее время.

Обязать ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства, размещенные на лицевом счете Г.Ю. к которому привязана банковская карта «МИР» №..., внесенные в период с 

<

дата> по настоящее время.

Письменным заявлением от 24.12.2024 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил признать право собственности ИП ФИО1 на денежные средства в размере 300000 руб., размещенные на банковской карте «МИР» №..., внесенные в период с 

<

дата> по настоящее время.

Обязать ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства, размещенные на лицевом счете Г.Ю. к которому привязана банковская карта «МИР» №... в сумме 300000 руб., внесенные в период с 

<

дата> по настоящее время.

Письменным заявлением от 22.01.2025 года истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, согласно которым просили признать право собственности ИП ФИО1 на денежные средства в размере 158907 руб., размещенные на банковской карте «МИР» №..., внесенные в период с 

<

дата> по настоящее время.

Обязать ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства, размещенные на лицевом счете Г.Ю. к которому привязана банковская карта «МИР» №... в сумме 158907 руб., внесенные в период с 

<

дата> по настоящее время.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).

Как установлено статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен лишь при совокупности определенных условий, указанных выше. 

Судом установлено, что 

<

дата> на имя Г.Ю., 

<

дата> рождения в отделении среднерусского банка ПАО Сбербанк №... открыт счет №..., вид вклада маэстро социальная.

По состоянию на 

<

дата> на указанном счете располагались денежные средства в размере 13686.39 руб.

<

дата> Г.Ю. умер.

По состоянию на 

<

дата> на указанном счете располагались денежные средства в сумме 172593.39 руб., указанные денежные средства образовались в результате поступления денежных средств от разных граждан, в разные даты, разными суммами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего тот факт, что требуемое истцом имущество в виде денежных средств в размере 158907 руб., принадлежит ему на праве собственности, не доказана незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Представленные истцом, в судебное заседание, доказательства в виде ксерокопии карты с №... на имя Г.Ю., договоров купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенным между ИП ФИО1 с А.В. – 

<

дата>, Б. – 

<

дата>, В.М. – 

<

дата>, Г.О. – 

<

дата>, Г.В. – 

<

дата>, Ж. – 

<

дата>, К. – 

<

дата>, М.О. – 

<

дата>, Я. – 

<

дата>, М.Н. -

<

дата>, А.О. – 

<

дата>, В.В., - 

<

дата>, Г.Н. – 

<

дата>, Г. – 

<

дата>, М.А. - 

<

дата>, П. – 

<

дата>, Р. – 

<

дата>, С.И. – 

<

дата>, С. – 

<

дата>, С.О. – 

<

дата>, книги продаж не доказывают титульного владения истцом, требуемым имуществом, указанные доказательства свидетельствуют только о деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №... открытому 

<

дата> (вид вклада Maestro Социальная) в подразделении №... Г.Ю., 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

адрес>, указанным в расширенной выписке по счету №..., отсутствуют сведения о перечислении денежных средств по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенным между ИП ФИО1 и с А.В. – 

<

дата>, Б. – 

<

дата>, В.М. – 

<

дата>, Г.О. – 

<

дата>, Г.В. – 

<

дата>, Ж. – 

<

дата>, К. – 

<

дата>, М.О. – 

<

дата>, Я. – 

<

дата>, М.Н. -

<

дата>, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Денежные средства, перечисленные по договорам заключенным между ИП ФИО1 и с А.О. – 

<

дата>, В.В., - 

<

дата>, Г.Н. – 

<

дата>, Г. – 

<

дата>, М.А. - 

<

дата>, П. – 

<

дата>, Р. – 

<

дата>, С.И. – 

<

дата>, С. – 

<

дата>, С.О. – 

<

дата> и поступившие на счет №..., открытый 

<

дата> (вид вклада Maestro Социальная) в подразделении №... Г.Ю., были списаны истцом, о чем свидетельствует расширенная выписка по счету №..., а также пояснения истца в судебном заседании, что в период с октября 2023 года до 

<

дата> ежедневно снимались с карты по 50000 руб., через банкомат.

Судом отклоняются доводы истца о том, что других источников поступления денежных средств на счет №..., открытый 

<

дата> (вид вклада Maestro Социальная) в подразделении №... Г.Ю., не имеется, так как они не имеют правового значения при разрешении данного дела, поскольку в рамках данного дела подлежит доказыванию истцом факт принадлежности ей денежных средств размещенных на счете, принадлежащем Г.Ю., чего при рассмотрении дела сделано не было.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказано, что требуемое имущество в виде денежных средств в размере 158907 руб., принадлежит ей на праве собственности, не доказана незаконность владения ответчиком спорным имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства, размещенные на банковской карте, понуждениии к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 года.