Дело № 2-438/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания (далее - ООО СК) «Сбербанк страхование жизни»к ФИО1, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора страхования, применения последствий недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», через представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на основании Правил страхования, был заключен договор страхования №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что у ответчика на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяли его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола о проведении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора страхования, страхователь являлся инвалидом №-ей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Согласно условиям договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что истец вводит в заблуждение, утверждая, что он не сообщил при заключении договора займа и договора страхования жизни о наличии у него инвалидности №й группы, он сообщил еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается нотариально удостоверенным скрин-шотом переписки через «Дом клик» с сотрудником ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ году, тем, что в представленной истцом справке ДД.ММ.ГГГГ № имеются пятна, полностью совпадающие с аналогичными на подлиннике, который он представил на обозрение в суд. В ДД.ММ.ГГГГ году у него было диагностировано заболевание аналогичное астме, в ДД.ММ.ГГГГ году основным заболеванием была диагностирована болезнь Крона. Он законопослушный гражданин, который, несмотря на тяжелое заболевание и большие траты за счет личного имущества, несет расходы на лечение, продолжает платить кредит. О возможности обратиться в страховую компанию за выплатой ему сообщили работники банка. В семье доход только у него (18000 рублей пенсия и выплаты ему как ветерану), супруга не работает, у них трое несовершеннолетних детей 14-ти, 11-ти, 6-летнего возраста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», извещенное должным образом о времени и месте судебного заседания, не уполномочило представителей на явку в суд, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 на основании страхового полиса (договора страхования жизни) серии № заключен договор страхования жизни с установлением на каждый период страхования тарифов (п.4.5); на первый период страхования в 981500 рублей (п.4.6); со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.10), 10 периодами страхования продолжительностью в 1 год (п.4.12); на момент заключения страхового полиса действовал 1 период страхования, который длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п.4.13); договор страхования прекращается в случаях, установленных разделом 8 Правил страхования; страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора недействительным (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании Правил страхования, был заключен договор страхования ЗМАСР101 200001080012 на второй период. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление и документы, касающиеся установления ему второй группы инвалидности в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для произведения ему страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило в ФКУ ГБ МСЭ по РСО-Алания протокол проведения медико-социальной экспертизы.

В материалах страхового дела имеется протокол о проведении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 являлся инвалидом 3-я группы инвалидности с 2015 года бессрочно, при этом основное заболевание (болезнь Крона), послужившее основанием для установления 2 группы инвалидности в 2022 году, диагностировано у ответчика с 2018 года. 

По результатам проверки истребованных медицинских материалов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» установило, что ФИО2 установлена третья группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (справка № №). При этом приобщенная к материалам страхового дела справки № №, МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ являются нотариально заверенными копиями от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет признать довод ответчика о том, что копия справки МСЭ об установлении инвалидности №-й группы ответчику подтверждает осведомленность истца с ДД.ММ.ГГГГ года того, что ФИО1 признан инвалидом №-й группы.

Нотариально удостоверенный скрин-шот переписки ответчика через «Дом клик» с сотрудником ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что на вопрос дает ли льготы инвалидность 3-й группы, имеющаяся у лица, запрашивавшего сведения, сотрудником банка был дан ответ, что льгот инвалидность не дает. По ряду других вопросов было рекомендовано обратиться в банк для дальнейших консультаций.

Сопоставление даты переписки от ДД.ММ.ГГГГ и даты заключения договора страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что переписка носила консультативный характер и не повлекла за собой заключение договора страхования в феврале 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в производстве страховой выплаты, он был уведомлен об обращении страховщика в суд.

Спорные правоотношения регламентируются положениями ст.ст. 1, 10, 166, 167, 179, 927, 934, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно положений ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ истец вправе предъявить требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование, письменная форма которого предусмотрена ст. 940 ГК РФ, при этом согласно условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что при заключении оспариваемого договора страхования ФИО1 несмотря на то, что ему было достоверно известно о наличии у него третьей группы инвалидности, не сообщил страховщику о данном обстоятельстве, тогда как оно имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд полагает договор страхования подлежащим признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Искового заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №), к ФИО1 (паспорт серия № №) при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о признании недействительным договора страхования, применения последствий недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии, - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 6087 (шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданском делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко