Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Эгиеве А.М., с участием помощника Малгобекского городского прокурора Борова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2024г. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Кроме нее, в спорном домовладении проживают ответчики: сын – ФИО2 с супругой - ФИО3 и дочерью - ФИО4. С 2015 года семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, сохранение отношений в дальнейшем невозможно, так как ответчики не поддерживают с истцом родственную связь, наносят ущерб ее имуществу, при разговоре используют неформальную лексику. Истец вручил ответчикам досудебную претензию с установленным сроком для выселения. Однако в срок, указанный в претензии, ответчики не выселились, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют, в связи с чем, истец просит суд выселить ответчиков из его домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по мотивам, изложенным в нем, просила удовлетворить, при этом добавила, что она боится за свою безопасность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он с матерью не общается, никаких взаимоотношений с ней нет. Другого места для проживания у него нет, официально не работает, но занимается частным бизнесом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что отношения со свекровью у нее очень плохие, хотя она ей ничего плохого не сделала. Конфликтные ситуации устраивает истец, а не они. Конфликты начались с 2017 г. после рождения дочери. Истец не признает девочку как свою внучку. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Малгобекский муниципальный район» ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника Малгобекского городского прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником домовладения, общей площадью 42,7 кв.м., и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Из паспортов личности ответчиков ФИО2 и ФИО3 усматривается, что они не имеют регистрации в домовладении, принадлежащем истцу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 предлагала ответчикам освободить занимаемый ими жилой дом и земельный участок, но ее требования проигнорированы.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несовершеннолетние дети могут быть выселены из жилья только с разрешения органов опеки, которые должны быть убеждены в том, что ребенку будет предоставлено альтернативное место жительства. Эта норма закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Малгобекский муниципальный район» не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К. Цечоева