Дело № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Чернопольского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Чернопольского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на 45/100 долей жилого дома, общей площадью 95,1 кв.м, жилой площадью 48,6 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 1998 году приобрела у ФИО5 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако сделку купли-продажи невозможно было осуществить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец указывает на то, что с 1998 года владеет жилым имуществом – 45/100 долями жилого дома открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет 45/100 жилого дома с надворными постройками длительное время, считает, что приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Чернопольского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ Белогорская районная администрация АР Крым удостоверяет, что домовладение, находящееся в 

<

адрес> в 45/100 за № действительно принадлежит ФИО5 (л.д. 7).

Согласно инвентаризационному делу №, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: 55/100 долей за ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на строения; 45/100 долей за ФИО5 на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного на основании распоряжения Белогорской районной админситрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №р, что подтверждается сообщением филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Свидетельством о смерти I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии с сообщениями нотариусов Белогорского районного нотариального округа Республики Крым наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 54, 55, 57, 58).

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по 

<

адрес>, в разделе I «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ главой семьи значился ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ главой семьи значится – ФИО1 (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ДКСП им. Чапаева ОАО КМК и ФИО1 заключен договор о предоставлении населению, проживающих в собственных жилых домах, услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Автономной Республики Крым, адрес домовладения – Подгорная, 12 (л.д. 10).

Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 95,1 кв.м, жилую площадь 48,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 22-28).

Согласно постановлению Администрации Чернопольского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка и домовладения, ранее представленного в собственность по адресу: 

<

адрес>, упорядочен, земельному участку и домовладению присвоен №, ФИО владельца – ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии со справкой Администрации Чернопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основание: запись в похозяйственной книге №, стр. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными председателем Чернопольского сельского совета ФИО9 подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1998 года и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения истцом спорного жилого дома, а также суд принимает во внимание тот факт, что истец проживает в спорном домовладении длительное время, с 1998 года, в течение всего времени проживания добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится нормы о том, что названная статья применяется только в отношении бесхозяйных вещей.

По смыслу п.1 ст.234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником спорного имущества является истец ФИО1, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на 45/100 долей жилого дома, общая площадь которого составляет 95,1 кв.м, жилая площадь - 48,6 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: