Дело № 1-86/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием государственных обвинителей: Александрова С.А., Гришаевой Н.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Сафина Р.Р., адвоката Альбова В.Е.,

при секретарях Гляуделене и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, семейное положение: холост, на иждивении детей не имеет, не работающего, состоящего на учете в центре занятости 

<

адрес> с 27.03.2017 года, военнообязанного, судимого:

04.10.2012 года Петровским районным судом 

<

адрес> по п.»в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 07.08.2015 года;

15 мая 2017 года Анивским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно; 10.07.2017 года апелляционным постановлением Сахалинского областного суда наказание по приговору от 15.05.2017 года изменено на 02 года 05 месяцев лишения свободы условно;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.09.2017 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, семейное положение: вдовец, лишен родительских прав, не работает, военнообязанного, судимого:

11.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04.09.2017 года, наказание по приговору от 11.04.2017 года заменено на лишение свобода на срок 30 дней;

11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.231 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.04.2017 года и окончательно назначено 7 месяцев, 10 дней лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 00 минут 23 августа 2017 года ФИО3 и ФИО4 находились на берегу 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества и продуктов питания из дачного дома, расположенного на территории дачного участка по 

<

адрес>, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания из дачного дома.

Во исполнение задуманного примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 23 августа 2017 года ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на территорию дачного участка, расположенного на 

<

адрес>, рядом с домом № 

<

адрес> и принадлежащего ФИО1, где убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к указанному дачному дому.

ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дачный дом, в то время как ФИО4, с целью обеспечения безопасности совершения тайного хищения, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, ФИО6, находясь в помещении дачного дома, похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания: 10 банок консервированной рыбы «сельдь» стоимостью 55 рублей на общую сумму 550 рублей, 1 банку консервированной рыбы «горбуша» стоимостью 21 рубль, 10 банок консервированного сгущенного молока стоимостью 86 рублей на общую сумму 860 рублей, сахар весовой в количестве 2 килограммов стоимостью 75 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, 2 бутылки с растительным маслом объемом 0,5 литров каждая стоимостью 120 рублей на общую сумму 240 рублей, 8 газовых баллонов для газовой плитки стоимостью 49 рублей на общую сумму 384 рубля. ФИО4, наблюдая за окружающей обстановкой, и во время нахождения ФИО3 в помещении дачного дома, действуя совместно и согласованно с ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, похитил с предназначенного для выращивания овощей земельного участка ФИО1 корнеплоды моркови и лука, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1

В результате ФИО3 и ФИО4 своими согласованными противоправными действиями, действуя между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, похитили имущество ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 205 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

02 сентября 2017 года примерно в 12 часов ФИО3 совместно с ФИО4 находились в доме по 

<

адрес> № «а» 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в дачном массиве за автозаправочной станцией «Меркурий» 

<

адрес>, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома.

Во исполнение задуманного, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 03 сентября 2017 года ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на территорию дачного участка № СНТ «Мелиоратор» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, прошли на территорию данного участка, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, который в указанный период времени являлся жилищем для ФИО2, а ФИО4 в то время, с целью обеспечения безопасности совершения тайного хищения, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, ФИО3, находясь в помещении дачного дома, являющего жилищем для ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, из дачного жилого дома похитили принадлежащие ФИО2 имущество: 2 упаковки макаронных изделий стоимостью 45 рублей на общую сумму 90 рублей, 1 упаковку риса стоимостью 90 рублей, 1 упаковку макарон стоимостью 50 рублей, 1 упаковку гречки с овощами стоимостью 75 рублей, 1 упаковку крупы рисовой стоимостью 70 рублей, 1 банку консервов зеленного горошка стоимостью 37 рублей, 1 упаковку лапши Ролтон стоимостью 43 рубля, 2 акустические колонки серого цвета стоимостью 555 рублей, компьютерный монитор марки Samsung стоимостью 1 300 рублей, клавиатуру марки «4TECH» стоимостью 350 рублей, переносную домашнюю антенну стоимостью 350 рублей, коробку с инструментами стоимостью 1 000 рублей, жидкокристаллический телевизор Samsung белого цвета стоимостью 12 000 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 010 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела - выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с объемом предъявленного обвинения полностью согласны, о чем указали в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, свою вину по предъявленным обвинениям признают полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства защитники Сафин Р.Р., Альбов В.Е. в судебном заседании поддержали.

Потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Александров С.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Учитывая полное признание вины подсудимыми и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, существо особого порядка судебного разбирательства подсудимые понимают, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание, предусмотренное ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет и шести лет лишения свободы соответственно, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности и характеризующие данные подсудимых, их отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчает наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 по обоим эпизодам преступлений: в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему делу он совершил в период не погашенной судимости за умышленные преступления по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2012 года и по приговору Анивского районного суда 

<

адрес> от 15 мая 2017 года.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимых о том, что совершение ими преступлений явилось следствием употребления спиртных напитков, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 по обоим эпизодам, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, не работает, с 27 марта 2017 года стоит на учете в ОКУ «Центр занятости населения МО «Анивский городской округ» в качестве безработного, на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», ГБУЗ СК «Петровская РБ», не состоит.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит. Состоит на учете у нарколога ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» 

<

данные изъяты>

С учетом состояния здоровья подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО3, ФИО4 по отношению к содеянному вменяемыми.

Суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, имеются и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО3, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и, имея не снятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что оснований для применения к ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствие с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Анивского районного суда от 15 мая 2017 года и частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого, что преступления подсудимым совершены при наличии не снятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.04.2017 года, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятелоьств, оснований для применения к ФИО4 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что назначенное наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.231 УК РФ ФИО4 осужден к 7 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.04.2017 года и окончательно назначено 7 месяцев, 10 дней лишения свободы. ФИО4 взят под стражу в зале суда.

По настоящему приговору ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствие с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО4 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается по настоящему делу к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая указанные обстоятельства суд назначает окончательное наказание ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи СУ № 

<

адрес> от 11.10.2017 года. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда с 11.10.2017 года.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств установленных в отношении ФИО3 ФИО4 суд не применяет к ним дополнительные виды наказания предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, и ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, либо более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, т.к. имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствие с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершены преступления средней тяжести и тяжкое.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личностей подсудимых, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкие.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: 2 полимерных упаковки макаронных изделий «Макфа», упаковка картонная синего цвета с надписью «Увелка», макаронные изделия «Лукъянич», картонная коробка комбинированного цвета с надписью «Домашние гарниры», прозрачный полимерный пакет крупа рис Краснодар, банка жестяная с торговой надписью «Медведь» зеленый горошек, полимерный пакет желтого цвета с надписью «Ролтон» Лапша яичная классическая, 2 акустические колонки серого цвета, монитор ЖК марки «Samsung Sync Master 152», клавиатура марки «4Tech» прямоугольный, антенна телевизионная домашняя переносная YTWT9605, коробка картонная зеленного цвета с плоскогубцами металлическими с коричневыми полимерными ручками, отвертка строительная плоская размером 10 сантиметров металлическая с красной ручкой, ключи гаечные размером 14-12 14 на 14 7 на 8, выполненные из металла темного цвета, канцелярский нож комбинированного красного и черного цвета, запасные лезвия, телевизор «Samsung» белого цвета - хранящиеся у потерпевшего ФИО2; 2 банки сельдь тихоокеанская, 2 банки Наваги натуральной – хранящиеся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат оставлению потерпевшим как законным владельцам.

Процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 и ФИО7 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316–317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 4 месяца лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО3 определить путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Анивского районного суда от 15.05.2017 отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую части наказания по приговору Анивского районного суда от 15.05.2017 и окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 03 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 04 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором мирового судьи СУ № 

<

адрес> от 11.10.2017, окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 03 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания, срок наказания отбытый ФИО4 по приговору мирового судьи СУ № 

<

адрес> от 11.10.2017 года с 11.10.2017 года по 02 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 2 полимерных упаковки макаронных изделий «Макфа», упаковка картонная синего цвета с надписью «Увелка», макаронные изделия»Лукъянич», картонная коробка комбинированного цвета с надписью «Домашние гарниры», прозрачный полимерный пакет крупа рис Краснодар, банка жестяная с торговой надписью «Медведь» зеленый горошек, полимерный пакет желтого цвета с надписью «Ролтон» Лапша яичная классическая, 2 акустические колонки серого цвета, монитор ЖК марки «Samsung Sync Master 152», клавиатура марки «4Tech» прямоугольный, антенна телевизионная домашняя переносная YTWT9605, коробка картонная зеленного цвета с плоскогубцами металлическими с коричневыми полимерными ручками, отвертка строительная плоская размером 10 сантиметров металлическая с красной ручкой, ключи гаечные размером 14-12 14 на 14 7 на 8, выполненные из металла темного цвета, канцелярский нож комбинированного красного и черного цвета, запасные лезвия, телевизор «Samsung» белого цвета - хранящиеся у потерпевшего ФИО2; 2 банки сельдь тихоокеанская, 2 банки Наваги натуральной – хранящиеся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшим как законным владельцам.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденными содержащимися под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения приговора, а осужденными содержащимися под стражей со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: судья И.В. Нужный