55RS0003-01-2020-005192-28 

Дело № 2-3387/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцептирования оферты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствам, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 554,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования возврата задолженности ответчика.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 554 рублей 74 копеек, в том числе: 17 546 рублей 03 копейки – основной долг, 1 109 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 183 рубля 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 60 716 рублей 08 копеек – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 21 913 рублей 19 копеек в целях оплаты товаров/услуг сроком на 24 месяца под 10,33 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 1 282,02 рубля.

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету №. Указанные денежные средства на основании поручения ФИО1 были перечислены истцом на оплату товара.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 81 554,74 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 554 рублей 74 копеек, в том числе: 17 546 рублей 03 копейки – основной долг, 1 109 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 183 рубля 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 60 716 рублей 08 копеек – штрафы.

В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 17 546, 03 рублей и процентов на просроченный и непросроченный основной долг в размере 1 109,17 рублей и 2 183,46 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен, принимается при вынесении решения. Контррасчет, иные возражение ответчиком суду не представлены.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам для физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета на 1 день.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная неустойка рассчитана исходя из 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время размер ключевой ставки составляет 4,25% годовых. Соотнося данный размер с установленной кредитным договором неустойкой, суд считает, что договорная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Так, исходя из существующей на сегодняшний день ключевой ставки, размер процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ составляет 4,25% / 360 дней = 0,012 % в день. Данный размер процентов существенно ниже размера неустойки, рассчитанной исходя из процентов из условий договора. С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. При этом суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой неустойка подлежит снижению не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи, т.е. рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 838 рублей 66 копеек, из которых 17 546 рублей 03 копейки – основной долг, 1 109 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 183 рубля 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2020 года.