РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда Корнюшенкова Г.В., 

при секретаре – Лакман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Н. (далее также – административный истец) обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, поданным ее представителем по доверенности – Е., к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, заинтересованное лицо – СО по Славскому району МО МВД России «Советский», о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Указала, что 10 июля 2010 года в результате ДТП погиб ее муж М.. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Славскому муниципальному району в отношении участника ДТП Л. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. По указанному уголовному делу Н. органом предварительного следствия признана потерпевшей.

Общая продолжительность производства по вышеуказанному уголовному делу превысила шесть лет, при этом органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о его приостановлении, которые впоследствии признавались прокурором г. Славска незаконными.

Указанная продолжительность производства по делу нарушает право Н. на судопроизводство в разумный срок.

Н. неоднократно обращалась в надзирающие органы с жалобами на волокиту и ненадлежащее расследование уголовного дела.

12 сентября 2016 года уголовное дело № в отношении подозреваемого Л. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

С учетом значимости уголовного дела, вызванной тяжестью понесенной ею утраты, сроков уголовного дела, административный истец просила суд присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице представителя по доверенности – Г., представило письменный отзыв на административное исковое заявление Н. с просьбой при наличии оснований для удовлетворения требований административного истца вынести решение с учетом принципов разумности и справедливости.

От СО по Славскому району МО МВД России «Советский» на административное исковое заявление Н. поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска 

Административный истец Н. в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного истца по доверенности – Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представителей в судебное заседание не уведомили. От представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – Г. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Иные лица ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом мнения представителя административного истца и на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела №, суд находит требования Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Частью 1 статьи 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, данный Закон распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Судом установлено, что 9 августа 2010 старшим следователем СО при ОВД по Славскому муниципальному району, в том числе на основании сообщения о преступлении, поступившего от Н. (КУСП № от 28 июля 2010 года), возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ в отношении Л., по факту того, что Л. 10 июля 2010 года в дневное время, управляя автомобилем марки «Фиат PUNTO» на автодороге № 30 «Гвардейск –р. Неман», двигаясь в сторону пос. Большаково Славского района, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на велосипедиста М., который в результате полученных травм впоследствии скончался. Уголовное дело принято к производству старшим следователем СО при ОВД по Славскому муниципальному району В.

В заявлении Н. о возбуждении уголовного дела, поступившем 28 июля 2010 года, содержалось ходатайство о признании ее потерпевшей по уголовному делу. 12 августа 2010 года Н. подано повторное заявление о признании потерпевшей по уголовному делу.

13 сентября 2010 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО при ОВД по Славскому муниципальному району уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СО при ОВД по Славскому муниципальному району Д. Принято им к производству 14 сентября 2010 года.

22 сентября 2010 года прокурором Славского района Калининградской области удовлетворена жалоба Н. на бездействие следователя, руководителю СО ОВД по Славскому району внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела. В том числе указано, что следователем незаконно не рассмотрены ходатайства Н. о признании ее потерпевшей по уголовному делу.

4 октября 2010 года постановлением следователя СО при ОВД по Славскому муниципальному району Н., жена погибшего М., признана потерпевшей по уголовному делу.

4 октября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО при ОВД по Славскому муниципальному району до 3-ех месяцев, то есть до 9 ноября 2010 года.

2 ноября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. начальника СУ при УВД по Калининградской области до 4-ех месяцев, то есть до 9 декабря 2010 года.

23 ноября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ при УВД по Калининградской области до 5-ти месяцев, то есть до 9 января 2011 года.

9 января 2011 года постановлением старшего следователя СО при ОВД по ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.

2 февраля 2011 года прокурором Славского района Калининградской области в адрес и.о. начальника СО при ОВД по Славскому муниципальному району вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, которое рассмотрено и удовлетворено.

18 марта 2011 года начальником СУ при УВД по Калининградской области отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, как вынесенное незаконно, в связи с неполнотой проведенного расследования, а также отсутствием документального подтверждения невозможности участия подозреваемого в уголовном деле. Расследование по уголовному делу возобновлено и установлен дополнительный срок следствия 30 суток.

28 марта 2011 года уголовное дело принято к производству следователем СО при ОВД по Славскому муниципальному району А.

14 апреля 2011 года и.о. прокурора Славского района Калининградской области в связи с волокитой и бездействием следователя по факту длительного неназначения ситуационной автотехнической экспертизы, в адрес руководителя следственного органа - начальника СУ при УВД по Калининградской области направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу №, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

21 апреля 2011 года руководителем следственного органа – начальником СУ при УВД по Калининградской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7-ми месяцев, то есть до 28 мая 2011 года.

27 мая 2011 года и.о. начальника СУ при УВД по Калининградской области срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев, то есть до 28 июня 2011 года.

27 июня 2011 года старшим следователем СО при ОВД по Славскому муниципальному району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

11 августа 2011 года в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства заместителем прокурора Славского района Калининградской области постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное. Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия также вынесено 16 августа 2011 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области. Срок следствия установлен до 30 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

25 августа 2011 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Д.

25 сентября 2011 года следователем СО при ОВД по Славскому муниципального района предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого.

14 декабря 2011 года и.о. прокурора Славского района Калининградской области в адрес руководителя следственного органа – начальника СЛ по Славскому району МО МВД России «Советский» внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

27 декабря 2011 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Калининградской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование по делу возобновлено и установлен дополнительный срок следствия 30 суток.

29 февраля 2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Д.

29 марта 2012 года следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 июля 2012 года прокурором Славского района Калининградской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как незаконное и необоснованное. Также 17 июля 2012 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Калининградской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок - 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

23 июля 2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Д.

23 августа 2012 года следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

24 ноября 2012 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Калининградской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие возобновлено. Установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 

21 декабря 2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Д.

21 января 2013 года следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

10 июня 2013 года указанное постановление отменено заместителем прокурора Славского района Калининградской области как необоснованное.

1 июля 2013 года руководителем следственного органа – начальником СО по Славскому району МО МВД России «Советский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Уголовное дело принято к производству руководителем следственного органа – начальником СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Б.

10 июля 2013 года следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

8 августа 2013 постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Калининградской области установлен срок расследования по уголовному делу 10 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

5 ноября 2013 года прокурором Славского района постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как необоснованное, уголовное дело направлено руководителю следственного органа – и.о. руководителя СО по Славскому району СМО МВД России «Советский» для возобновления предварительного следствия, установления срока предварительного следствия и организации предварительного расследования.

12 ноября 2013 года и.о. руководителя СО по Славскому району СМО МВД России «Советский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

1 февраля 2014 года в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства заместителем прокурора Славского района Калининградской области в адрес и.о. руководителя СО по Славскому району СМО МВД России «Советский» внесено требование об устранении указанных нарушений.

21 марта 2014 года начальником СО по Славскому району МО МВД России «Советский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 июня 2014 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО по Славскому району постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с тем, что следователем предварительное расследование проведено не в полном объеме.

12 июня 2014 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Ж.

12 июля 2014 года руководителем следственного органа – начальником СО по Славскому району МО МВД России «Советский» возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и установлен срок предварительного следствия на 30 суток.

31 июля 2014 года и.о. прокурора Славского района Калининградской области руководителю следственного органа – начальнику СО по Славскому району МО МВД России «Советский» внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

12 августа 2014 года следователем СО по Славскому району МО МВД России предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

6 января 2015 года руководителем следственного органа – начальником СО по Славскому району МО МВД России «Советский» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие возобновлено, установлен его срок 30 суток.

6 января 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Ж.

6 февраля 2015 года следователем СО по Славскому району МО МВД России предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 марта 2015 года руководителем следственного органа – начальником СО МВД России «Советский» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие возобновлено, установлен его срок 30 суток.

15 марта 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Ж.

15 апреля 2015 года следователем СО по Славскому району МО МВД России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.

16 августа 2016 года в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали сведения об отсутствии реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле, заместителем прокурора Славского района в адрес руководителя СО по Славскому району МО МВД России «Советский» внесено требование об устранении выявленных нарушений.

23 августа 2016 года руководителем СО по Славскому району МО МВД России «Советский» постановление следователя о приостановлении отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 30 суток.

23 августа 2016 года уголовное дело принято к производству начальником СО по Славскому району МО МВД России «Советский» Д.

12 сентября 2016 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО по Славскому району МО МВД России «Советский» уголовное дело № прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51, 52, и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений. В общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

В силу совокупности положений вышеприведенных норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, своевременно не признанным потерпевшим, общая продолжительность досудебного уголовного производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования исчисляется со дня подачи указанным лицом заявления о преступлении до дня вынесения соответствующего постановления о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом споре, исходя из материалов уголовного дела №, Н. заявление о преступлении подано 28 июля 2010 года. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования вынесено 12 сентября 2016 года. Таким образом, срок уголовного судопроизводства составил 6 лет 1 месяц 15 дней.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанный срок осуществления досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе его расследования было допущено бездействие и волокита. 

Срок производства предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Уголовное дело передавалось от одного следователя к другому, следственные действия по делу длительное время не проводились (в частности, не осуществлялся допрос свидетелей, не назначалась ситуационная автотехническая экспертиза), а проведенные производились разрозненно. 

Производство по делу неоднократно необоснованно приостанавливалось, в общей сложности 11 раз (9 января 2011 года, 27 июня 2011 года, 25 сентября 2011 года, 29 марта 2012 года, 23 августа 2012 года, 21 января 2013 года, 10 июля 2013 года, 21 марта 2014 года, 12 августа 2014 года, 6 февраля 2015 года, 15 апреля 2015 года). 

Как, в частности, установлено в ходе неоднократных проверок, проведенных прокуратурой Славского района Калининградской области:

следователем длительное время (более 1 месяца) не проводятся следственные действия по уголовному делу, не допрошены свидетели, не назначены и не проведены экспертные исследования (постановление прокурора Славского района Калининградской области об удовлетворении жалобы от 22 сентября 2010 года);

согласно акта приема-передачи уголовных дел в связи с отпуском следователя Д., последним уголовное дело № передано начальнику СО при ОВД по Славскому району 3 декабря 2010 года. Однако в нарушение статьи 39 УПК РФ расследование уголовного дела другому следователю не поручено и к своему производству руководителем следственного органа не принималось. Ситуационная судебная автотехническая экспертиза на предмет установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наличия причинной связи между нарушителями правил дорожного движения и последствий ДТП – гибели М. до настоящего времени не назначена. По состоянию на 2 февраля 2011 года в течение 1,5 месяцев по уголовному делу не проведено ни одного следственного действия (требование прокурора Славского района Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 2 февраля 2011 года);

с 6 июня 2011 года по уголовному делу не проведено ни одного следственного действия, в том числе указанных в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 27 мая 2011 года: не проведено опознание со свидетелем И., не проведена ситуационная автотехническая экспертиза. В постановлении о приостановлении предварительного следствия не приведены какие-либо основания отсутствия реальной возможности участия подозреваемого Л. в уголовном деле, данное постановление является немотивированным. Изучением уголовного дела также не установлены какие-либо основания отсутствия реальной возможности участия подозреваемого Л. в уголовном деле (постановление и.о. прокурора Славского района Калининградской области о полном удовлетворении жалобы от 11 августа 2011 года);

следствие велось неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Значительная задержка судопроизводства произошла из-за неоднократного вынесения постановлений о приостановлении производства по делу, которые отменялись надзирающим прокурором и руководителем следственного органа по жалобам потерпевшего. Следователями следственного подразделения допущена волокита и бездействие по данному делу, выразившиеся в непроведении в течение длительного периода времени следственных действий, несмотря на требования прокурора и руководителя следственного органа (требование и.о. прокурора Славского района Калининградской области об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 14 декабря 2011 года).

Процессуальные решения по делу принимались несвоевременно. Имели место факты не уведомления Н. о принятых следователями по делу процессуальных решениях, в том числе о продлении сроков предварительного следствия. 

Н. и ее представитель неоднократно обращались с жалобами на бездействие следователей по уголовному делу, указывали на необоснованное затягивание следствия. В большинстве случаев доводы жалоб признаны надзирающим прокурором и руководителями следственных органов обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В адрес руководителя следственного органа прокуратурой неоднократно выносились требования, представления об устранении выявленных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия (22 сентября 2010 года, 2 февраля 2011 года, 14 апреля 2011 года, 14 декабря 2011 года, 5 декабря 2013 года, 1 февраля 2014 года, 31 июля 2014 года, 16 августа 2016 года).

Постановления о приостановлении производства по делу были отменены надзирающим прокурором и руководителем следственного органа (18 марта 2011 года, 11 августа 2011 года, 27 декабря 2011 года, 17 июля 2012 года, 24 ноября 2012 года, 10 июня 2013 года, 5 ноября 2013 года, 12 июня 2014 года, 6 января 2015 года, 15 марта 2015 года, 23 августа 2016 года). 

В отношении сотрудников СО при ОВД по Славскому району, допустивших нарушения уголовно-процессуального законодательства приняты меры дисциплинарного воздействия.

При этом суд учитывает, что уголовное дело не отличалось правовой и фактической сложностью.

Доводы письменных возражений СО по Славскому району МО МВД России «Советский» о том, что все необходимые следственные действия, а также экспертизы были проведены в течение одного года с момента возбуждения уголовного дела, а впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно продлевалось ввиду ходатайств потерпевшей Н. о производстве по уголовному делу дополнительных судебных экспертиз, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами о допущенной следствием волоките. 

Кроме того суд учитывает, что заявления потерпевшей и ее представителя о назначении по делу судебных экспертиз были следствием полностью или частично удовлетворены (постановления следователя СО по Славскому району от 26 декабря 2012 года, от 6 октября 2013 года, 25 июня 2014 года), то есть признаны обоснованными, что не может свидетельствовать о наличии вины потерпевшей в чрезмерной длительности производства по уголовному делу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при досудебном производстве по уголовному делу № действия органов предварительного следствия не были своевременными и эффективными, не были приняты все должные меры для тщательного расследования уголовного дела, были допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие значительное увеличение сроков расследования уголовного дела, что привело к нарушению права потерпевшей Н. на судопроизводство в разумный срок, вина которой в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует.

Установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах дела суд полагает требования Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Н., суд считает размер компенсации, которую просит взыскать административный истец, существенно завышенным.

Вместе с тем при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Н., суд учитывает, что общая продолжительность нарушения ее права весьма значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей, а всего 250300 (двести пятьдесят тысяч триста) рублей.

Перечислить подлежащие взысканию в пользу Н. денежные средства на банковский счет Н. № в Калининградском головном отделении № ПАО «К.».

В удовлетворении требований Н. о присуждении компенсации за судопроизводство в разумный срок в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2017 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков