Дело № 1- 314/2020

11RS0004-01-2020-002336-40 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 29 сентября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории г.Печора и Печорского района РК не имеет, проживающего по адресу: ********** ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к **** годам лишения свободы; освобожден **.**.** по отбытию срока наказания;

осужденного:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к **** годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком **** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** Воркутинским городским судом РК в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в ресторанах и ночных клубах без согласования с органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов без согласования с органом внутренних дел; запрет выезда за пределы территории РК без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или для регистрации.

**.**.** Печорским городским судом установлены дополнительные ограничения административного надзора: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основания заявления ФИО1 от **.**.** местом его пребывания считался адрес: **********

На основании его же заявления от **.**.** местом пребывания ФИО1 считался адрес: **********.

**.**.** в **** часа **** минут ФИО1, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания: ********** в связи с чем **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

**.**.** в **** час **** минут ФИО1, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания: : ********** в связи с чем **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

**.**.** ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, не явился в ОМВД России по г.Печоре для регистрации согласно установленного графика прибытия от **.**.**, в связи с чем **.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

**.**.** в **** часа **** минут ФИО1, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания: : **********, в связи с чем **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

**.**.** в **** час **** минут ФИО1, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания: : **********, в связи с чем **.**.** мировым судьей Речного судебного участка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

**.**.** ФИО1 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, не явился в ОМВД России по г.Печоре для регистрации согласно установленного графика прибытия от **.**.**, в связи с чем **.**.** мировым судьей Речного судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

**.**.** в **** часа **** минут ФИО1, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания по адресу: ********** при этом указанное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем **.**.** Печорским городским судом был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, то есть как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, не имеет прочных социальных связей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, его состояние здоровья, положения ст. 62 УК РФ, суд считает, возможным рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

С учетом поведения подсудимого в период испытательного срока суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от **.**.** и применить правила ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.**. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда от **.**.** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на **** года **** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан