Дело № 2-736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109221,67 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, завив о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении кредитной карты. 

В тот же день между сторонами был заключен договор, по условиям которого банк на имя ФИО1 выпустил кредитную карту "Русский Стандарт".

По условиям договора ФИО1 обязана была своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке, а срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик с использованием карты совершал расходные операции.

ФИО1 обязательства перед банком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 112831,71 рублей. 

Заключение соответствующего договора и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписок по счету и расчету задолженности усматривается, что операции по счету производились в период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты операций по счету не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112831,71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик погашение указанной задолженности в добровольном порядке не осуществлял, каких-либо действий, направленных на признание долга, не совершала.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет по договору, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, выдача наличных денежных средств по рассматриваемому договору после выставления заключительного счета не производилась, оплата каких-либо услуг и приобретенных товаров за счет кредитных средств не осуществлялась, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109221,67 рублей, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109221,67 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева