РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру Кудинова Р.Е.,

третьего лица – нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать право общей долевой собственности (по 1\9 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора передачи, заключенного в 2015 году между администрацией муниципального образования Кимовский район, с одной стороны, и ФИО5, ФИО1, ФИО7, с другой, в порядке приватизации была предоставлена в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру вышеуказанных лиц было зарегистрировано в ЕГРП. 

23 мая 2017 года скончалась мать истцов ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками имущества ФИО1 по закону являются истцы, а также их сестра ФИО5 Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 После перенесенного инсульта ФИО3 является инвалидом второй группы. не может писать текст и у нее отсутствует речь. В связи с этим, нотариусом от нее не было принято заявление о принятии наследства, из-за этого невозможно определить доли в наследственном имуществе. Соответственно никто из наследников не может получить свидетельство о праве на наследство. ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, так как ею были предприняты все меры, однако в силу заболевания она не смогла надлежащим образом оформить принятие наследства. Поскольку истцы и ответчик являются наследниками первой очереди, они имеют право на приобретение права собственности на наследственное имущество матери в равных долях, то есть по 1\9 доли.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО5 по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. против удовлетворения исковых требований возражал частично, указав об отсутствии оснований признания права собственности за ФИО3 

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данному делу установлено, что на основании договора передачи, заключенного в 2015 году между администрацией муниципального образования Кимовский район, с одной стороны, и ФИО5, ФИО1, ФИО7, с другой, последним в порядке приватизации была предоставлена в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

23 мая 2017 года умерла мать истцов ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками имущества ФИО1 по закону являются истцы, а также их сестра ФИО5 

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО6 от 25.12.2017 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № за 2017 год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО1 - ФИО2 Дочери ФИО1 - ФИО3 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратились. Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.12.2017 года усматривается, что квартира имеет общую площадь 44,4 кв.м, расположена по адресу: 

<

адрес>., принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО1, ФИО7 по 1/3 доли за каждым.

Согласно кадастровому паспорту квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 показал, что не желает принимать в наследство в виде 1/6 доли, поскольку считает, что 1/3 доля квартиры матери, должна принадлежать ему и двум сестрам поровну, то есть по 1/9 доле. Установленные в суде обстоятельства, полностью подтверждают право ФИО2 на 1/9 долю наследственного имущества оставшегося после смерти матери, то есть требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о принятии истцом ФИО3 наследственного имущества после смерти матери, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании третье лицо – нотариус ФИО6 показала, что действительно после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли ФИО2 и ФИО3 в установленные законодательством сроки, т.е. до истечения шестимесячного срока. В ходе приема данных граждан ФИО2 указал на необходимость принятия им наследства после смерти матери и написал соответствующее заявление. Когда она стала устанавливать волеизъявление ФИО3, то стало непонятно, что та желает либо принятие наследства, либо отказ в пользу брата ФИО2 Поскольку она посчитала, что данная ситуация ей непонятна, она не смогла принять заявление от ФИО3 Спустя некоторое время ФИО3 повторно пришла к ней и стала требовать принятия от нее заявления. Когда она ей отказала, ФИО3 возмутилась и своими жестами показала, что очень этим недовольна, после чего ушла. 

Из справки серии МСЭ-2012 № следует, что ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истца ФИО3 - ФИО4 показали, что неоднократно ФИО3 приходила к нотариусу именно с целью принять наследство от умершей матери, однако заявление принято не было. Находясь в зале судебного заседания ФИО3 подтвердила объяснения ФИО2 и своего представителя ФИО4, встав с места, при этом утвердительно кивая головой, произнося ртом звуки.

Кроме этого, ФИО2, а также представитель истца ФИО3 - ФИО4, показали, что ФИО7 не дал возможности истцам фактически принять наследство, то есть взять какое-либо имущество умершей матери, не допуская их в квартиру, хотя они этого желают до настоящего времени. Указанный факт подтверждается представленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД «Кимовский».

Суд учитывает указанные обстоятельства, характер причин фактического и юридического пропуска срока принятия наследства ФИО3, оценивает их в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, его состоянии здоровья, характере взаимоотношений между истцами и племянником ФИО7, который является собственником 1/3 доли спорной квартиры. ФИО3 после смерти матери неоднократно приходила к нотариусу именно для принятия наследства, находится в нетрудоспособном состоянии в связи с болезнью и наличием второй группы инвалидности, впоследствии обратилась в суд за защитой своих наследственных прав. Кроме этого, суд также принимает во внимание, что ФИО3 в силу возраста и наличия инвалидности, относится к категории нетрудоспособных наследников первой очереди. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск в части признания за ФИО3 1/9 доли спорной квартиры, как за наследником первой очереди принявшей наследство после смерти умершей матери. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений лиц участвующих в деле и исследованных письменных доказательств.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, полностью подтверждают право ФИО2 и ФИО3 на получение в общую долевую собственность квартиры, поскольку недвижимое имущество приобретено ими в порядке наследования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1\9 доли за каждым) на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/3 долю квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий