№ 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю., 

с участием защитника ООО «УТК» - Борисовой С.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в г. Усинске Республики Коми жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «УТК» на постановление главного государственного санитарного врача по г. Усинску № № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № № от дд.мм.гггг. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми .... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УТК», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

По выявленным нарушениям дд.мм.гггг. года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми в г. Усинске, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела ... составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УТК». 

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске, главным государственным санитарным врачом по г. Усинску .... № дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. ООО «УТК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным. По мнению Общества, последний не является субъектом административного правонарушениям, вины в его действиях не усматривается. Общество несогласно с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выявленными в ходе неплановой выездной проверки, поскольку все нарушения можно устранить исключительно силами собственника скважин № № п... и скважин №№ ... которым является Администрация МОГО «Усинск». Названные скважины переданы Обществу по договорам аренды, которые не предусматривают модернизацию, реконструкцию и строительство скважин. Программа производственного контроля качества воды разработана предприятием и согласована с ТО Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске дд.мм.гггг., копия которой была представлена в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске. Далее, обеспечить эксплуатацию источников водоснабжения (артезианские скважины №№№ ...) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не представляется возможным, в связи с не соответствием использования подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, на территории указанных скважин отсутствуют зоны санитарной охраны, в связи, с чем Обществу отказано в получении лицензии на добычу воды. Для установления зон санитарной охраны необходимо строительство новых скважин. Приведение качества питьевой воды в соответствии с нормами СанПин возможно лишь в результате действий собственника скважин путем их модернизации и установлении фильтров. Бездействие Администрации МОГО «Усинск» приводит к тому, что вода в скважинах №№ с. ... не соответствует нормам СанПин. Со стороны Общества делается все возможное для приведения качества питьевой воды в надлежащее состояние: регулярное хлорирование водопровода и накопительных емкостей, гидропромывка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, промывка фильтров грубой и тонкой отчистки, проливка концевых участков водопровода, текущий ремонт скважин. 

В судебное заседание не явился представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске и Администрации МОГО «Усинск», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей. 

Администрация МОГО «Усинск» представила мнение, согласно которому на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность по обеспечению соответствия качества воды указанных систем санитарным правилам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ТО Управления и Администрации МОГО «Усинск».

Защитник ООО «УТК» Борисова С.Н., действующая в интересах Общества на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1,2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее, Закон) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

В силу ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно пунктам 3.3., 3.4 СанПИн 3.1/3.2.3146-13 юридические лица, владельцы и лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе используемых в лечебных целях, и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды установленным требованиям, а также обязаны организовывать и проводить производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО «УТК» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию подземных источников водоснабжения (скважин).

дд.мм.гггг. Обществом утверждена программа производственного контроля качества воды, которая предусматривала производственный контроль в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий в процессе водоснабжения.

Между КУМИ МОГО «Усинск» и ООО «УТК» заключены договоры аренды, согласно которым во временное владение и пользование Общество получило скважины № № с. ... и скважины № № п. .... В силу закона (ст. 615, 616 ГК РФ) и заключенных договоров арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом по назначению, поддерживать в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание. 

Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «УТК», выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № № от дд.мм.гггг., актом проверки №№ от дд.мм.гггг., экспертным заключением № №, протоколами лабораторных исследований, протокол об административном правонарушении № № от дд.мм.гггг.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Обществом административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Таким образом, действия ООО «УТК» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств, на основе которых сделан данный вывод, сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для признания Общества виновным в совершении указанного правонарушения. Общество не обеспечило соответствие качества питьевой воды установленным требованиям, а также не организовало и надлежащим образом не проводила производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями.

Административное наказание назначено ООО «УТК» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера, имущественного и финансового положения юридического лица. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от дд.мм.гггг. № № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление главного государственного санитарного врача по г. Усинску, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске от дд.мм.гггг. № № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Т.М.Брагина