Дело №2-51/2021 

УИД 75RS0003-01-2020-002014-41 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июня 2021г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО2, обратился в суд с иском, указывая, что 05 июля 1994 года на основании Постановления главы администрации города №... отведен под строительство вновь созданному кооперативу земельный участок для проектирования и строительства гаражей боксового типа по улице .... Отвод земельного участка произведен управлением архитектуры и градостроительства г. Читы.

20.09.2007г. старый адрес объекта: г. Чита, ... был изменен на новый: г. Чита, ..., что утверждено Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита».

11.10.2007г. Распоряжением мэра города Читы №... гаражному кооперативу №81 «Зенит» предоставлен в аренду земельный участок по ....

23.05.2014г. Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставлен в аренду земельный участок гаражному потребительскому кооперативу №81 «Зенит» по ..., кадастровый номер 1, для размещения гаражей на срок до 30.04.2039г.

В ГПК «Зенит» обратился ФИО1 за справкой о выплате пая для оформления на праве собственности гаражных боксов, находящихся на территории данного кооператива.

На выделенном земельном участке расположены гаражные боксы, помещение №1, №2, принадлежащие ФИО1 на правах члена кооператива ГПК №81 «Зенит». Гараж построен в 2008 году, пай полностью выплачен, площадь гаража ....м.

Гаражные боксы №1, №2, принадлежащие ФИО1, находятся в границах ПГК №81 «Зенит», в комплексе других гаражей.

При этом ни гаражный кооператив, ни ФИО1 не могут зарегистрировать право собственности на гаражи в связи с тем, что строения гаражей поставлены на учет в органах технического учета в качестве капитальных объектов, кадастровый номер 1, как гаражи, однако часть объектов капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 2, который является территорией общего пользования (уличная сеть). При этом сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 2 отсутствуют, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета.

Учитывая, что ПГК №81 «Зенит» в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, ФИО1 является членом ПГК «Зенит», можно сделать вывод, что спорный гараж был возведен на земельном участке, выделенном гаражному кооперативу «Зенит».

Сам ГПК №81 «Зенит» в лице председателя правления обратился к ответчику по совершению действий по государственному кадастровому учету на земельный участок, но было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, где указано, что отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 2 (территории общего пользования (уличная сеть).

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 1, имеющем разрешенное использование для размещения гаражей.

В соответствии с требованиями ЗК РФ, спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью и установленными границами, при этом будут восстановлены права истцов.

В связи с уточнением границы земельного участка, возведенный ФИО1 гараж будет расположен в пределах гаражного кооператива. Каких-либо нарушений градостроительных норм при признании права собственности на гараж за истцом иметься не будет.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите. Образование земельных участков, в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, происходит при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно п.9 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Заявленный объект недвижимого имущества не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 1, строительство объекта произведено с учетом ранее предоставленного земельного участка.

На сегодняшний день ими заказан межевой план с уточнением границ земельного участка 1, а также границ земельного участка 2.

Следовательно, когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, то разрешается вопрос об изменении границ земельных участков в результате кадастровых ошибок.

Истец просит суд изменить границы земельного участка с кадастровым номером 2, местоположение земельного участка с кадастровым номером 1 оставить без изменения. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 ФИО2 поступили уточнения исковых требований, в которых указано следующее. Здание гаража фактически возведено в 2008 году, что подтверждается картографическим материалом: общедоступными спутниковыми снимками, датированными 25.09.2006г., 24.07.2009г.

Земельный участок с кадастровым номером 2 был поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2012г., т.е. после того, как здание гаража было выстроено. Таким образом, можно предположить, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 2 имеется реестровая ошибка. 

Дополнительно необходимо отметить, что нежилое здание - гараж, местоположение которого определено: г.Чита, ..., площадью ....м, не входит в границы каких-либо охранных зон, сведения о которых содержатся в ЕГРН на дату составления данного заключения. Следовательно, когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, то разрешается вопрос об изменении границ земельных участков в результате кадастровых ошибок.

При этом нарушается право истца на признание и регистрацию права собственности на гаражный бокс.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 2 частично производились без учета фактического землепользования (в т.ч. и смежных земельных участков), и в местоположении границ указанного земельного участка имеется реестровая ошибка.

При этом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 1 также имеется реестровая ошибка. Она обусловлена тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане, послужившая основанием для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет, была утверждена 24.12.2013г. распоряжением администрации городского округа Город Чита" № ....

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером 1, являющаяся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 2, не подвергалась уточнению в соответствии с фактическим землепользованием.

В целях устранения выявленных противоречий необходимо исправить реестровые ошибки в местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 в соответствии с фактическим землепользованием по координатам.

В результате изменения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером 1 составит ....м, площадь земельного участка с кадастровым номером 2 составит ... кв.м.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 2, вид разрешенного использования - для обслуживания улицы, и земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: г.Чита, .... Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка путем уточнения границ земельных участков и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о данных земельных участках: с кадастровым номером 2 и площадью ....м. Вид разрешенного использования - для обслуживания улицы, расположенного по адресу: г.Чита, ул...., в соответствии с уточненными координатами характерных точек: 

№№ точек Х У 

1. ... ...

2. ... ...

н3 ... ...

н2 ... ...

н1 ... ...

3. ... ...

4. ... ...

5. ... ...

6. ... ...

7. ... ...

8. ... ...

9. ... ...

10. ... ...

11. ... ...

12. ... ...

13.... ...

14. ... ...

15. ... ...

16. ... ...

17. ... ...

18. ... ...

19. ... ...

20. ... ...

21. ... ...

22. ... ...

23. ... ...

24.... ...

25. ... ...

26. ... ...

27. ... ...

28. ... ...

29. ... ...

30. ... ...

31.... ...

32. ... ... 

1. ... ...

и границы земельного участка с кадастровым номером 1 и площадью ....м, расположенного по адресу: г.Чита, ..., с уточненными координатами характерных точек: 

№№ точек Х У 

1. ... ...

2. ... ...

3. ... ...

4. ... ...

5. ... ...

6. ... ...

7. ... ...

8. ... ...

9. ... ...

10. ... ...

11. ... ...

12. ... ...

13. ... ...

14. ... ...

15. ... ...

16. ... ... 

н1 ... ... 

н2 ... ... 

н3 ... ...

17. ... ...

18. ... ...

19. ... ...

20. ... ...

21. ... ...

22. ... ...

1. ... ... 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4, гаражный потребительский кооператив №81 «Зенит», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением главы администрации г.Читы №... от 05 июля 1994г. «Об отводе земельного участка под строительство», вновь созданному кооперативу гаражей индивидуального автотранспорта №81 отведен земельный участок площадью до ... для проектирования и строительства гаражей боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта по ул.... в Железнодорожном районе.

Согласно материалам инвентаризации на основании декларации о факте использования земельного участка, представленной председателем гаражного кооператива №81, задекларирован земельный участок площадью ..., по ул.... в г.Чите. Целевое использование – частные гаражные стоянки боксового типа. Вид пользования – право на землю не оформлено. К декларации представлен каталог координат земельного участка. 

Распоряжением мэра г.Читы от 11.10.2007г. №... «О предоставлении земельного участка Гаражному кооперативу №81 «Зенит», Гаражному потребительскому кооперативу №81 «Зенит» в аренду сроком до пяти лет предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок, площадью ....м для завершения строительства, обслуживания и использования гаражей боксового типа, расположенный по адресу: г.Чита, .... 

Предписано границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ..., утвердить согласно прилагаемому плану. Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» после предоставления кадастровой карты (плана) заключить с Гаражным кооперативом №81 «Зенит» договор аренды земельного участка. 

Договор аренды земельного участка, план земельного участка не представлены. 

08.02.2012г. был изготовлен межевой план, заказчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», по сведениям которого на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 2, в том числе по границам с Гаражным кооперативом №81 «Зенит».

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Арнольд Е.В., на кадастровый учет 05.03.2014г. был поставлен земельный участок с кадастровым номером 1, местоположение которого определено: г.Чита, ..., для размещения гаражей на праве аренды. 

09 июня 2014г. между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель), и Гаражным потребительским кооперативом №81 «Зенит» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, №..., по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 1, площадью ....м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: Забайкальский край, г.Чита, .... Земельный участок предоставляется для размещения гаражей. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, координаты земельного участка 1 по границе с уличной сетью были определены по границам земельного участка с координатами 2, без уточнения их границ, по сведениям ЕГРН. 

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО4, в 2013г. была произведена съемка земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом №81 «Зенит», после проведения съемки было издано распоряжение заместителя мэра г.Читы №... от 24.12.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: г.Чита, ...».

Впоследствии в 2014г. был изготовлен межевой план, и названный выше земельный участок 05.03.2014г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 1.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО4 следует, что при межевании ею земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: г.Чита, ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером 2. Ею было предложено заказчику работ - Гаражному кооперативу №81 «Зенит» - уточнить границы земельного участка, чего сделано не было. Межевой план по границам земельного участка был изготовлен по имеющимся координатам, без учета фактического землепользования. 

Таким образом, граница земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 была определена при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 по координатам, которые были определены при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 2.

При этом безусловных доказательств того, что на момент межевания земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 2, его границы были определены без учета фактического землепользования, не имеется.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании 22 апреля 2021г. пояснила, что при подготовке ею межевого дела на месте, где сейчас располагаются гаражи, по сведениям, имеющимся в базе данных Комитета городского хозяйства, строений не было. Выезжала она на место или нет, не помнит. 

Согласно ч.8, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Суду достоверных доказательств, подтверждающих, что на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 2 была допущена кадастровая ошибка, не представлено. Представленные в суд картографические снимки за 2009г. не подтверждают наличие объектов недвижимости на этом земельном участке при постановке его на кадастровый учет в 2012г. На картографических снимках 2009г. не представляется возможным проследить наличие гаражей в том виде и в той конфигурации, как они имели место быть в 2014г. при постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду гаражному кооперативу.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1, арендатор земельного участка ГПК №81 «Зенит» каких-либо возражений относительно его границ не высказал. Договор аренды был заключен по площади ....м, без учета территории, на которой располагаются гаражные боксы, принадлежащие ФИО1, что, по мнению суда, может расцениваться как отсутствие возражений арендатора по ранее установленным по сведениям ЕГРН границам земельного участка. 

Доказательства того, что гаражные боксы возведены истцом в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды, отсутствуют. 

То обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 было выявлено наложение границ другого земельного участка, само по себе не может влечь изменение границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, в отсутствие доказательств его незаконного занятия. 

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация своего согласия на занятие части земельного участка с кадастровым номером 2 под гаражи не давала. Нахождение гаражных боксов за пределами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 1 свидетельствует о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 2 – земель общего пользования, находящихся в ведении городского округа «Город Чита», а не о наличии реестровой ошибки. Требование истца об изменении границы земельного участка с кадастровым номером 2 с учетом фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 1 является необоснованным, поскольку сводится к требованию об узаконивании самовольного захвата части земельного участка. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Истец указывает, что предметом настоящего иска послужило наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении установленных границ земельного участка, и просит установить границы со смежным землепользованием. 

Вместе с тем, в данном случае внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2, в связи с чем имеется спор о границах земельных участков. 

Суд приходит к выводу, что, поскольку по существу возникшие разногласия фактически сводятся к спору о границах земельных участков, они должны быть квалифицированы как спор о праве.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельных участков и образование земельных участков иных площадей, суд приходит к выводу о наличии спора о границах этих участков, который является спором о праве и не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

В настоящем случае, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, истец фактически оспаривает право собственности муниципального образования городского округа «Город Чита» на часть находящегося в публичной собственности земельного участка. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я Н.А.Попкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021г.