Дело №2а-270/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 17 сентября 2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №8000788/ЮЛ-П от 02 февраля 2018 года, вынесенного Северо-Западным МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, вступившего в законную силу 28 февраля 2018 года, о взыскании с него в пользу Северо-Западного МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта административного штрафа в размере 250000 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов находится еще одно исполнительное производство в отношении ФИО1, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1189438 рублей 11 копеек, также взыскан исполнительский сбор в сумме 17500 рублей. Просила установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области, Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западного МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменные пояснения, согласно которым исполнительное производство № о взыскании с ответчика ФИО1 административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №8000788/ЮЛ-П от 02 февраля 2018 года в сумме 250000 рублей в настоящее время не окончено в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26 июля 2017 года) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из положений ч.3 ст.67 указанного Федерального закона следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что постановлением Северо-Западного МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №8000788/ЮЛ-П от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2018 года. 

17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 250000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен 29 октября 2018 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области от 28 ноября 2018 года №20618 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налогов и сборов в общей сумме 939445 рублей 84 копейки, из которых: сумма налогов (сборов) - 938273 рубля 00 копеек, сумма пеней - 1172 рубля 84 копейки. 

10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №55915/18/53021-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов в общей сумме 939445 рублей 84 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления направлена ФИО1 заказным письмом 24 декабря 2018 года, что подтверждается реестром отправлений, им не получено, возвращено за истечением срока хранения. Сведения об ознакомлении должника с указанным постановлением в представленных материалах отсутствуют.

17 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, 15 января 2019 года произведено частичное взыскание задолженности в сумме 6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 20 ноября 2018 года должнику вручено требование о предоставлении указанных транспортных средств в ОСП для рассмотрения вопроса о наложении на них ареста. В установленный срок транспортные средства не предоставлены, в связи с чем 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

20 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Согласно акту от 20 ноября 2018 года произведен арест принадлежащего должнику телефона, произведена его оценка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2019 года арест снят в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 объединены в сводное, ему присвоен номер №

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года объявлен исполнительный розыск имущества, принадлежащего ФИО1

Из представленных материалов следует, что задолженность по указанным исполнительным производствам ФИО1 не погашена, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1189438 рублей 11 копеек. 

Таким образом, в установленный срок и в последующем требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник ФИО1 не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа. По состоянию на день рассмотрения заявления задолженность по налогам, сборам, штрафам не погашена.

Каких-либо сведений об отмене постановления Северо-Западного МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. 

Таким образом, должник ФИО1, которому достоверно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по которому превышает 30000 рублей, в установленный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - постановлении по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года о взыскании административного штрафа, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, соразмерны временному ограничению выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что выезд должника ФИО1 может затруднить исполнение обязательств, суд полагает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая срок действия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судебный пристав-исполнитель просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Суд, учитывая обстоятельства дела, сумму имеющейся задолженности, приходит к выводу о целесообразности установления срока действия временного ограничения на выезд до исполнения соответствующих обязательств по исполнительному производству № от 17 сентября 2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Для ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 17 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 07 июня 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года

Председательствующий М.А.Малышева