Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Негановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №эп от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ..., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6426,89. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №эп. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме ... сроком погашения до 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ..., из которой сумма основного долга – ..., сумма процентов – ..., штрафные санкции – ... истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы ..., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 19836/21-810/08эп за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ..., из них сумма основного долга – ..., сумма процентов – ..., штрафные санкции – ... 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №эп от 11.06.2008г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

В судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 требования не признали, по основаниям, изложенным в возражении на иск, просили применить срок исковой давности, последний раз оплачивали кредит за месяц до закрытия банка, то есть 

<

дата> 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и не оспариваются ответчиками следующие обстоятельства. 

<

дата> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №эп. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме ... сроком погашения до 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №эп от 11.06.2008г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитентного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. 

Условиями кредитного договора 

<

***>/08эп от 11.06.2008г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. 

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитентного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Также ответчик указывает в возражениях о том, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафные санкции, начисленной на просроченный к возврату основной долг, являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащие уплате проценты и штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был исполнен 01 августа 2015 г., банк с иском о взыскании задолженности обратился лишь 09.01.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.