Дело № 2-4016\2019

66RS0004-01-2018-006041-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

 между КПК «Народный капитал» и ответчиками заключен договор займа № №, на основании которого последним был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей на срок до 

 с уплатой 25% годовых от суммы задолженности.

В обеспечение обязательства заемщика в этот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – 

<

адрес> г.Нижняя Т. С. 

<

адрес>. 

Заемщики условия договора надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 

 составила 238061 рубль 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, о также долг по членским взносам – 40 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в связи с частичным погашением долга на день разрешения иска сумма основного долга составила 191687 рублей 17 коп., штрафные санкции - 5597 рублей 57 коп. и 2776 рублей 31 коп., задолженность по членским взносам – 7000 рублей 00 коп. На уточненных требованиях представитель истца настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным состоянием в семье, наличием иных обязательств. Ответчики намерены погасить задолженность, но с учетом получаемого дохода. Также ответчик указала на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого составляет 500000 рублей, с учетом того, что размер долга значительно ниже и составляет 200061 рубль 05 коп. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из сайта «Почта России» о личном вручении повестки ФИО1 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между КПК «Народный капитал» и ответчиками заключен договор займа №№, на основании которого последним был предоставлен заем в сумме 250 000 рублей на срок до 

 с уплатой 25% годовых от суммы задолженности.

В обеспечение обязательств по сделке ФИО2 передано в качестве залога единственно принадлежащее ей жилое помещение по адресу: г.Нижняя Т., 

<

адрес>.

Заемщики условия договора надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности.

Факт получения заемщиками от истца указанных денежных средств, а также заключение договора займа, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиками не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности по договору займа составила в части основного долга – 191687 рублей 17 коп., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – 5597 рублей 57 коп., штрафа за нарушение срока уплаты процентов – 2776 рублей 31 коп., задолженности по членским взносам – 7000 рублей.

Размер долга ответчиками не оспаривается.

Таким образом, поскольку обязательства по заключенному договору ответчиками не исполнены, соответственно исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное на основании договора от 

 имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества - 

<

адрес> г.Нижняя Т. С. 

<

адрес>, суд принимает во внимание, что данная стоимость должна быть определена на момент вынесения решения. 

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 500 000 рублей, учитывая, что доказательства иной рыночной стоимости объекта ответчиками не представлено.

Относительно возражений ответчика о значительной разнице между первоначальной продажной стоимостью предмета залога и размером долга, суд исходит из положений ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время, заявленная сумма долга равная 200061 рубль 05 коп. на 50 % ниже стоимости заложенного имущества, что не исключает право кредитора требовать обращения взыскания в целях понуждения должника к исполнению обязательств.

Само по себе имущественное, финансовое положение ответчика не влияет на наличие обязанности исполнить добровольно взятое на себя обязательство. При заключении договора каждая сторона должна предполагать, какие возможные последствия возможны при не исполнении договора, а также именно сторона несет риски, связанные с изменением материального состояния. 

Судом предпринимались действия в целях обеспечения внесудебного урегулирования спора, однако долг ответчиками не погашен, значимые и существенные действия по исполнению обязательств ими не предпринимаются. Как указал представитель истца, погашение за предыдущий год являются незначительными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 11981 рубль 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору потребительского займа № № от 

 в части основного долга – 191687 рублей 17 коп., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – 5597 рублей 57 коп., штрафа за нарушение срока уплаты процентов – 2776 рублей 31 коп., задолженности по членским взносам – 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11981 рубль 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> г.Нижняя Т. С. 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: