ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачевка 05 июня 2019 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Логунова В.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19час.30мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес А побои в виде трех ударов кулаком в область лица и живота, чем причинил А телесные повреждения в виде кровоподтека в веках левого глаза, кровоподтека у наружного конца левой брови, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти справа.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с правонарушением согласен, свою вину признает.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1. КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший А о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

При указанных выше обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 и А 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.Суд, изучив представленные доказательства, находит подтвержденным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно заявлению А от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения, ударив несколько раз по лицу.

Из объяснений А следует, что, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ему три удара рукой: в область живота и в область головы - в левый глаз и челюсть.

Как следует из сигнального листка участкового врача А ДД.ММ.ГГГГ в 22час.45 мин. обратился в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ 

<

данные изъяты> с диагнозом: множественные ушибы лица, ссадины шеи, параорбитальная гематома слева.

Из объяснений ФИО1, находящихся в материалах дела, следует, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ с А, он нанес последнему удар кулаком по лицу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в веках левого глаза, кровоподтека у наружного конца левой брови, ушиба мягких тканей области нижней челюсти справа. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В основу принятого решения суд берет признательные показания ФИО1, поскольку сам факт совершения вмененного правонарушения он признает, которые согласуются с показаниями потерпевшего А

Довод ФИО1 о нанесении потерпевшему одного удара кулаком, не влияет на квалификацию им содеянного, поскольку указанные действия причинили физическую боль потерпевшему, что также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, кроме того, указанный довод опровергается пояснениями А о нанесении ему множественных ударов, которые объективно подтверждаются выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым телесные повреждения у А не могли образоваться от одного удара кулаком. 

Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ. 

Как обстоятельства, смягчающим административную ответственность, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом обстоятельства, личности виновного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>.

Копию документа (квитанцию), свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья В.С. Логунова