Дело № 2-2915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Домниченко С.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области об обязании приобрести жилое помещение у застройщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что постановлением мэра № 912 от 04 апреля 1997 года, он принят на учет для получения жилья в г. Благовещенске, Амурской области, с 1997 года состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Выбрана форма обеспечения жильём - предоставления жилого помещения, по избранному постоянному месту жительства, в собственность бесплатно, в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих».

На основании заявления от 11 марта 2009 года постановлением мэра г. Благовещенска № 515 от 30 марта 2009 года, истец включен в число участников подпрограммы - «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Своевременно квартирный вопрос о предоставлении жилого помещения, по форме - в собственность, бесплатно, а не социальной выплаты, ответчиком не рассматривался и не разрешался. Письменные заявления о предоставлении жилого помещения от застройщика оставлены без ответа.

29 ноября 2013 года истец обратился с письменным заявлением к прокурору Амурской области, в котором указал, что ответчик отказывается предоставлять ему квартиру. В результате проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, что повлекло нарушение права на обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой Амурской области 09 января 2014 года вынесено представление первому заместителю председателя Правительства Амурской области, в отношении Министерства ЖКХ области об устранении нарушений федерального законодательства по реализации на территории Амурской области подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы».

11 марта 2014 года первый заместитель прокурора Амурской области обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области обязано предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека жилое помещение в собственность бесплатно площадью не менее 72 квадратных метров в г. Благовещенске, соответствующее установленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 августа 2014 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения для ФИО2 и членов его семьи, ответчиком приобретено жилое помещение на вторичном рынке у физического лица, расположенном по адресу: ***, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда, поскольку жилое помещение должно быть приобретено у застройщика в соответствии с п. 5.3 Порядка обеспечения жилым помещением граждан - участников подпрограммы, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 29 сентября 2011 года № 652 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года.

Ответчик считает, что какого-либо нарушения со своей стороны не допущено, сославшись на Федеральный закон от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым не предусмотрено приобретения жилья у застройщика.

Постановлением Правительства Амурской области от 29 июня 2016 года № 281 в данный пункт внесены изменения, слова «у застройщиков» исключены.

Вместе с тем, согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку на момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений, которым в силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ в данном случае является дата вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года (18 августа 2014 года), установившего жилищные права и обязанности сторон, пункт 5.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан-участников подпрограммы (Приложение № 2 к Положению) обязывал ответчика приобретать жилые помещения в установленном законодательством порядке для участников программы у застройщиков, а Постановлением Правительства Амурской области от 29.06.2016 года № 281, внесшим изменения в данный пункт, прямо не предусмотрено, что действие указанного акта может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, ответчик при приобретении жилья для ФИО2 обязан руководствоваться указанной нормой в прежней редакции.

13 октября 2016 года ответчик обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении принять жилое помещение, расположенного по адресу: ***.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанные суды в своих актах указали, что ответчик свои государственные обязательства перед истцом и членами его семьи, по предоставлению жилого помещения в соответствии с требованиями закона, не исполнил и до настоящего времени каких-либо действий по приобретению жилья у застройщика не совершено, значит, решение Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года остается длительное время не исполненным надлежащим образом.

Просит обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области во исполнение решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года, приобрести для ФИО2 и членов его семьи жилое помещение у застройщика жилья, как это было принято по закону, на момент вступления решения суда в законную силу, и передать его ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что согласно Государственному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения во исполнение решения суда от 23 апреля 2014 года, в целях обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц, в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы от 18 августа 2016 года приобретена благоустроенная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 72,7 кв.м., расположенная по адресу: ***, для последующей передачи в собственность ФИО2, который не желает ее принимать. 

Стоимость жилого помещения определена в соответствии с утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Амурской области.

ФИО2 в своих заявлениях, как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» неоднократно указывал на обеспечение его жилым помещением путем предоставления жилого помещения (квартиры) в собственность бесплатно на основании статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998, № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Отказ ФИО2 от предложенного ему для принятия и оформления в собственность жилого помещения является необоснованным. Его утверждение, что жилое помещение ему должно быть предоставлено от застройщика (т.е. с первичного рынка), решением суда от 08 ноября 2016 года признано не имеющим правового значения. С данным выводом суда можно согласиться, поскольку судебное решение от 23 апреля 2014 года не содержит такого требования к жилому помещению. Судебное решение не оспаривалось ФИО2 и вступило в законную силу. Таким образом, требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, Федеральный закон № 342-ФЗ от 08 декабря 2010 года также не предусматривает предоставление гражданам жилых помещений непосредственно от застройщика.

Считает, что со стороны Министерства ЖКХ Амурской области не прослеживается каких-либо нарушений и бездействий, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец, представитель третьего лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2014 года исковые требования первого заместителя прокурора Амурской области удовлетворены. Постановлено: обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека жилое помещение в собственность бесплатно площадью не менее 72 кв.м. в г. Благовещенске, соответствующее установленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 августа 2014 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства ЖКХ Амурской области - без удовлетворения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2016 года отказано Министерству ЖКХ Амурской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к принятию жилого помещения – квартиры по адресу: *** совершению действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03 февраля 2017 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министерства ЖКХ Амурской области, ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда амурской области от 18 мая 2017 года исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области к ФИО2 об исключении его из числа граждан – участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы», уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда Амурской области от 18 мая 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Считая, что решение суда от 23 апреля 2014 года до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» закреплен порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов РФ.

В Амурской области такой порядок определен Постановлением Правительства Амурской области от 29 сентября 2011 года № 652, которым утверждено Положение об организации работы по реализации на территории области подпрограммы. «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан - участников подпрограммы (Приложение № 2 к Положению) об организации работы по реализации на территории Амурской области подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы), в редакции постановления Правительства Амурской области от 19 сентября 2014 года № 553, действовавшей на момент вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года, было установлено, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - министерство) в установленном законодательством порядке приобретает у застройщиков жилые помещения в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Амурской области от 29 июня 2016 года № 281 в данный пункт внесены изменения, слова «у застройщиков» исключены.

Вместе с тем, согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что Федеральный закон № 342-ФЗ от 08 декабря 2010 года также не предусматривает предоставление гражданам жилых помещений непосредственно от застройщика, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент возникновения между сторонами жилищных правоотношений, которым в силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ в данном случае является дата вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года (18 августа 2014 года), установившего жилищные права и обязанности сторон, пункт 5.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан-участников подпрограммы (Приложение № 2 к Положению) обязывал ответчика приобретать жилые помещения в установленном законодательством порядке для участников программы у застройщиков, а Постановлением Правительства Амурской области от 29 июня 2016 года № 281, внесшим изменения в данный пункт, прямо не предусмотрено, что действие указанного акта может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, и ответчику при приобретении жилья для ФИО2 необходимо руководствоваться указанной нормой в прежней редакции, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области об обязании приобрести жилое помещение у застройщика удовлетворить.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области во исполнение решения Благовещенского городского суда от 23 апреля 2014 года приобрести для ФИО2 и членов его семьи жилое помещение у застройщика жилья, как это было предусмотрено п.5.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы (утв. Постановлением Правительства Амурской области № 652 от 29 сентября 2011 года) в редакции на момент вступления в законную силу решения суда, и передать его ФИО2

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 г. А.В. Горбаконенко