Дело № 5-35/2020

УИД № 75RS0012-01-2020-000188-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года с.Калга

Судья Калганского районного суда Забайкальского края Давыдова О.А.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего инспектора межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

В Калганский районный суд Забайкальского края для рассмотрения поступил материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного страшим инспектором Приаргунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с целью проведения профилактической беседы, не явился в инспекцию не имея уважительной причины, таким образом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников уголовно исполнительной системы, что явилось препятствием исполнения ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании установлено следующее.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ признал, указав на то, что забыл явиться на профилактическую беседу в инспекцию. 

Старший инспектор Приаргунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 суду пояснила, что ею была вручена повестка ФИО1 о явке в инспекцию к 

<

данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Также пояснила, что ФИО1 отбыто основное наказание в виде обязательных работ 

<

данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев не отбыто. ФИО1 в назначенное время в инспекцию не явился, в связи с чем, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников уголовно исполнительной системы, что явилось препятствием исполнения ими служебных обязанностей. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора инспекции, изучив материалы дела, представленные доказательства прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приговором Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. 

Судом установлено, что основное наказание по данному приговору в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ ФИО1 отбыл в ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, состоящего на учете в инспекции, страшим инспектором Приаргунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ.

Возбуждая дело об административном правонарушении должностное лицо уголовно-исполнительной инспекции исходило лишь из факта неявки осужденного ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 не явился в инспекцию для беседы по вызову старшего инспектора Приаргунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Часть 3 ст.33 УИК РФ предусматривает, что уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

В рассматриваемом случае органом, исполняющим наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенное ФИО1 приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 30.10.2019 года, является Приаргунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно ст.35 УИК РФ требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу указанной выше правовой нормы органы ГИБДД правомочны совершать какие-либо действия, связанные с исполнением дополнительного наказания в отношении ФИО1, только на основании и в соответствии с поступившей информацией (извещениями, документами) из инспекции являющейся основным исполнителем данного вида наказания.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения дополнительного вида наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при таких обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, вывод о том, что оно должно быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона. 

Поскольку вопросы исполнения наказания определенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 регулируются уголовно-исполнительным законодательством, следовательно, в его действиях, выраженных в неявке в инспекцию для профилактической беседы, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А.Давыдова