Дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121052,63 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 921 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137 133,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 74 223,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 74 223,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 426,69 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, на основании заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая по доверенности, заявленные исковые требования признала в части основного долга в сумме 65084,72 рубля, процентов в сумме 7704,31 рубля, остальные заявленные требования не признала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик не имеет возможности полностью погасить задолженность по кредиту. В исковом заявлении Истцом указанно, что в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом и заемщиком допущено нарушение договора, выраженное в прекращении оплаты по кредиту. Первоначально Ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной такими обстоятельствами, что Ответчик утратил часть своего дохода, не смог надлежащим образом исполнять обязательства перед Банком. Согласно действующему законодательству, минимальный прожиточный минимум на одного работоспособного гражданина на территории Омской области в 2017 году составляет 8 609 рублей, доход Ответчика составляет страховая пенсия, назначенная по старости в размере 14 335,68 рублей ежемесячно. Кроме того, Ответчик несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг - около 3 500-4 000 рублей ежемесячно. Таким образом, доход перекрывает лишь прожиточный минимум, необходимый для Ответчика. Помимо имеющейся перед Кредитором задолженности Ответчик имеет и иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи, ввиду чего ФИО1 не имеет возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. Из-за сложившихся тяжелых финансовых обстоятельств Ответчик был вынужден обратиться в Банк с просьбой об урегулировании ситуации с просрочками по платежам. В соответствии с п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основание для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях». Была произведена попытка предоставить в Банк Заявление о предоставлении реструктуризации задолженности по кредиту с фиксацией суммы задолженности одновременно с выходом в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Принять заявление Банк отказывался. Иные предложения от Банка не поступали. 23 августа 2017 года Заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации было направленно в головной офис Истца, ответ на него поступил отрицательный. Ответчик полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга был выгоден ПАО «Совкомбанк», так как созданные им кабальные условия увеличили сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о выкупе долга, в котором ООО «Единый центр Сибирь» предлагал Банку выкупить долг Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности. В данном заявлении Заемщик предлагал заключить дополнительное соглашение, в котором Банк мог в бесспорном порядке взыскать фиксированную сумму долга и проценты за пользование кредитом. Ответы на данные заявления от Банка не поступали. Таким образом, Истец злоупотребил своим правом на получение штрафных санкций. В отношениях между Банком - исполнительным услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03. 02. 1996 года «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Ответчик не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Так, в Анкете клиента не указано, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку, а с общими условиями заемщик не был ознакомлен, кроме того Истец рассчитывает сумму неустойки ссылаясь на Общие условия кредитования, не указывая конкретный пункт и предусмотренный процент. Копию Общих условий кредитования Истец не прилагает к пакету документов для Ответчика. Ответчик считает, что ПАО «Совкомбанк» незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек. Просит в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. начисленных неустоек (пеней) в размере 1 434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 06 копеек, отказать или разумно уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121052,63 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 921 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 137133,15 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 74223,09 руб., из них: просроченная ссуда 65084,72 руб.; просроченные проценты 7704,31 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1434,06 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Объективных, бесспорных доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по указанным договорам займа ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика начисленных неустоек (пеней) в размере 1434,06 рублей или разумно уменьшить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с ответчика, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении последних ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с Разделом «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Следовательно, кредитным договором был определен размер неустойки, подлежащий уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств, данный пункт договора не был оспорен ответчиком, недействительным не признан.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки в настоящем случае может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по просроченной задолженности у суда не имеется.

Подлежащая взысканию сумма неустойки определена в соответствии с расчетом банка, который проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, с которой ответчик ознакомилась и согласилась, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.15). Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления неустойки, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств уплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела также представлено не было.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер начисленной неустойки и размер задолженности по основному обязательству, предусмотренный договором, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74223 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля 09 копеек, из них: просроченная ссуда 65084,72 рубля, просроченные проценты 7704,31 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1434,06 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение суда по данному делу изготовлено 13.02.2018 года

Судья А.В. Кирьяш