Дело № 2 – 2129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № (далее — Банк) предъявил иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 165 350,71 руб. в том числе: задолженность по кредиту в размере 151 029,99 руб., задолженность по процентам в размере 12 389,55 руб., неустойка в размере 1 931,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 507,01 руб. руб., об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 408 000 руб., а также о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение указанной квартиры в сумме 800 000 руб. на 180 мес. под 12,25% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, ФИО1 передел Банку в залог указанную квартиру. А также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, (дата) были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4 В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, в результате сего образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от (дата) не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается копией кредитного договора № от (дата), договора купли-продажи квартиры от (дата), договорами поручительства от 27.12.20074 г. №,№, закладной № выпиской по лицевому счету по состоянию на (дата), иными исследованными доказательствами, 

что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (изменившим наименование на ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Ипотечный» в сумме 800 000 руб. под 12,5% годовых на покупку квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, на (дата) (далее - кредитный договор).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

В соответствии с п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. 

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по договору, неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.5.3.3 – 5.3.6, (дата) Договора. 

(дата) Банк предоставил ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период (дата) по (дата). 

Из содержания выписки по лицевому счету за период с (дата) по (дата) установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, после (дата) платежи не производились, последний единовременный платеж после этой даты на сумму в размере 2 880,88 руб. поступил (дата), в связи с чем, образовалась задолженность. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО4 были заключены договоры поручительства, соответственно, №№, № по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником …. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно….. 

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ответчика за период с (дата) по (дата). 

Из представленного расчета, составленного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, выписки по счету за период с (дата) по (дата) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 165 350,71 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 151 029,99 руб.;

- просроченные проценты – 12 389,55 руб.;

- неустойка – 1 931,17 руб.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 165 350,71 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, ФИО1 передано в залог истцу недвижимое имущество - квартира, общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: (адрес)А, (адрес), кадастровый (или условный) №, что подтверждается закладной №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от (дата) заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные Банком требования об обращении взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений… Доказательства представляются сторонами. 

Согласно п.5.3 закладной № сторонами определена залоговая стоимость предмета залога указанного недвижимого имущества в размере 1 408 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1 480 000 руб.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заемщику ФИО1, а также поручителям ФИО2, ФИО4 направлялись требования (претензия) от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Суд считает, что заявленные Банком требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16 507,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 507,01 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 165 350,71 руб. в том числе: задолженность по кредиту в размере 151 029,99 руб., задолженность по процентам в размере 12 389,55 руб., неустойку в размере 1 931,17 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 507,01 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата) обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 408 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлен 30 марта 2021 года

Судья