Дело №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС « 28 » мая 2020 года 

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Долговой О.К.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №_________ от 13.01.2016 г., ордер № №_________ от 16.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого:

- 09.10.2014г. Котовским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; постановлением Котовского городского суда АДРЕС от 09.12.2014г. условное осуждение отменено, направлен на 4 года 3 месяца в колонию-поселение. По постановлению Котовского городского суда АДРЕС от 16.02.2015г. заключен под стражу, направлен в колонию – поселение под конвоем. Постановлением Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден ДАТА по отбытию наказания;

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА в дневное время находился в гаражном массиве в районе автотранспортного хозяйства ФКП ТПЗ, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО1 увидел около гаража №_________ стоящий велосипед марки «Jamis Durango», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью согласно заключения эксперта 4572 руб., который, руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, 

<

данные изъяты> похитил, сев на велосипед и уехав на нем с места происшествия, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4572 руб.

Также ФИО1 ДАТА около 17 часов 50 минут выходил из подъезда 1 АДРЕС, куда в это же время пыталась войти Потерпевший №1 ФИО1, руководствуясь умыслом на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, без имеющихся на то оснований, используя малозначительный повод, вопреки общепринятым нормам и правилам поведения в общественных местах, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и шее справа, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице справа, квалифицируемое экспертом как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ДАТА в ночное время ФИО1 находился на первом этаже общего коридора АДРЕС, где у стены возле АДРЕС увидел два велосипеда, которые не были пристегнуты противоугонным тросом. ФИО1, руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, 

<

данные изъяты> совершил хищение велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 540», принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью согласно заключения эксперта 3120 рублей, с которым скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3120 рублей.

Также ДАТА в утреннее время ФИО1 в районе водонапорной башни АДРЕС, расположенной юго-восточнее АДРЕС на расстоянии 500 м. от него, в поле с целью личного потребления нарвал, то есть незаконно приобрел путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 73,5 гр., которое, сложив в черный полимерный пакет, понес к месту своего жительства по адресу: АДРЕС. Однако в тот же день в 11 часов 04 минуты у АДРЕС ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен черный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой согласно справки эксперта №_________ от ДАТА в высушенном состоянии 73,5 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером (более 6 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении краж двух велосипедов у Потерпевший №3 и ФИО5, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, подтвердив, что эти преступления совершил при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах. 

Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 не признал, пояснил, что с Потерпевший №1 знаком давно, так как он тоже проживает по АДРЕС в АДРЕС, где живет и Потерпевший №1. В июне прошлого года он, выходя из АДРЕС, встретил Потерпевший №1, которая находилась в состоянии опьянения, она выразила желание зайти к нему домой, после чего они зашли к нему в квартиру, Потерпевший №1 прошла на кухню, он услышал там шум, он стал выводить ее из своего жилого помещения. Он уже открыл дверь подъезда, но та не выходила, а держалась за перила. Он пытался оттащить ее от перил, при этом рукой не ударил, а задел по волосам. Ударов ей он не наносил и сделать этого не мог, так как женщину никогда бы не мог ударить. Потерпевший №1 отошла от перил, стояла согнувшись, поскольку была пьяна, он вывел ее из подъезда, открыв дверь. При этом обратил внимание на то, что у женщины уже были телесные повреждения, при каких обстоятельствах они появились, ему неизвестно. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания относительно преступления в отношении Потерпевший №1 (л. д. 28), согласно которым 05.06.2019г. в 17 час. 50 мин. он вышел из квартиры, когда подошел к входной двери подъезда и нажал кнопку для разблокирования электронного замка и открыл дверь, увидел незнакомую женщину, по внешнему виду которой было понятно, что она употребляет спиртное. Женщина стала пытаться войти в подъезд, но он не хотел пускать в подъезд постороннюю пьющую женщину, так как, насколько ему было известно, она не является знакомой кого-либо из жителей их подъезда. Женщина стала пытаться пройти мимо него с другой стороны, его это разозлило, он не хотел пускать ее в подъезд и ему не понравился ее внешний вид. Так как она не отреагировала на его слова, то он схватил ее за одежду правой рукой, чтобы вывести из подъезда, а левой рукой ударил женщину в область правой щеки, после чего она вырвалась от него и убежала из подъезда.

Наличие противоречий в показаниях подсудимый ФИО1 объяснил тем, что протокола он не читал, просто поставил свою подпись, сотрудники полиции воспользовались его состоянием.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что точной даты не помнит, она шла от дочери и встретила на улице возле подъезда АДРЕС ФИО1, который ранее был ей знаком, как бывший сосед, но он был пьян и возможно ее не узнал. Она сказала ему, чтобы он больше не пил и шел домой, но тот, ничего не говоря, ударил ее дважды рукой по лицу, а после этого пошел домой. Она сразу обратилась в полицию. После этих ударов у нее на лице была гематома, но претензий она к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале июня прошлого года вечером он шел по АДРЕС, номер дома не помнит, и его внимание привлек шум, он посмотрел и увидел возле одного из подъездов мужчину и женщину, между которыми был конфликт.

В связи с наличием существенных противоречий согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые были им даны в ходе дознания (том 1 л. д. 41-42), из которых следует, что 05.06.2019г. в вечернее время примерно в 17 час. 50 мин. он проходил мимо АДРЕС, когда увидел, как в один из подъездов вошла женщина, женщина была одна, но на входе в подъезд она замешкалась, будто ее не пускают. Эта женщина привлекла его внимание, он остановился, затем разглядел мужчину, который, стоя в подъезде, нанес женщине удар ладонью по лицу, женщина вырвалась и сразу убежала за угол дома. Уже позже он от сотрудников полиции узнал, что женщина –это Потерпевший №1, а мужчина – ФИО1

Показания, данные в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 подтвердил, наличие противоречий объяснил, что прошло много времени, поэтому точно всех обстоятельств он не помнит.

Как следует из заключения эксперта №_________ от 16.07.2019г., у Потерпевший №1, ДАТА г. рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице справа, данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении – 05.06.2019г., данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа МЗ и СР №_________н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека 

(том 1 л. д. 31-32);

- согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС от 05.06.2019г. в 18 час. 05 мин. поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестный подверг ее избиению в подъезде АДРЕС

(том 1 л. д. 5);

- в соответствии с рапортом УУП ОМВД России по г. ФИО6 ФИО2 им была проведена проверка по сообщению Потерпевший №1, в ходе которой установлено, что ФИО1 из хулиганских побуждений нанес удар Потерпевший №1, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ

(том 1 л. д. 7);

- согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.06.2019г. последняя просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 05.06.2019г. в 17 часов 50 минут подверг ее избиению, причинив физическую боль

(том 1 л. д. 9).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, совершенных ДАТА, ДАТА и ДАТА, помимо его собственного признания, подтверждается: 

по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2):

потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Jamis Durango», который она приобрела в 2011 году за 12 тыс. рублей. Данный велосипед она хранила в гараже отца, расположенном в районе ФКП ТПЗ. Отцу необходимо было поменять масло в машине, поэтому он вывел велосипед из гаража, чтобы он не мешался, а когда он масло поменял, то велосипед обратно не завел в гараж. В июле 2019г. ей понадобился велосипед и она сказала об этом отцу, спустя некоторое время отец ей позвонил и сказал, что велосипеда в гараже нет.

- свидетель Свидетель №5 сообщил, что у него в собственности имеется гараж в районе автотранспортного хозяйства ФКП ТПЗ, в данном гараже его дочь хранила велосипед. В мае прошлого года он менял в автомобиле масло и чтобы велосипед ему не мешал, он вывел его из гаража и поставил на улице. Масло поменял, закрыл гараж и уехал домой, забыв о велосипеде. Спустя какое-то время ему позвонила дочь, сказала, что ей нужен велосипед, а когда он пришел в гараж, велосипеда там не было и он вспомнил о том, что забыл ранее велосипед на улице;

- согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по АДРЕС от 05.07.2019г. в ходе проведенных мероприятий установлено, что 21.05.2019г. в вечернее время ФИО1 совершил хищение велосипеда марки «Jamis Durango»

(том 1 л. д. 124);

- согласно заявления Потерпевший №2 от 02.07.2019г. последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2019г. совершило хищение принадлежащего ей велосипеда «Jamis Durango»

(том 1 л. д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019г., которым осмотрен участок местности у гаража, принадлежащего Свидетель №5

(том 1 л. д. 118-120);

- в соответствии с заключением эксперта №_________ от 09.07.2019г., стоимость велосипеда марки «Jamis Durango» на момент хищения с учетом износа составляет 4 572 рубля

(том 1 л. д. 132-133);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019г., из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности в гаражном массиве в районе АТХ ФКП ТПЗ, откуда им 21.05.2019г. был похищен велосипед

(том 1 л. д. 138-143).

По преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3):

- потерпевшая ФИО7 сообщила, что в мае прошлого года она купила велосипед по объявлению на «авито» за 6 тыс. руб., велосипед приобретался для сына. В конце июня 2019 г., точно числа не помнит, сын покатался на велосипеде и вечером пришел домой, а велосипед оставил возле квартиры в подъезде, но не пристегнул, рядом стоял ее велосипед, который был пристегнут. Утром велосипеда сына не обнаружили, они поискали вокруг, но велосипеда так и не нашли, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Примерно через неделю, дети увидели с торца дома, под балконом, их велосипед. Об этом было сообщено в полицию, велосипед осмотрели и им вернули.

Свидетель- несовершеннолетний Свидетель №7 пояснил, что летом 2019 года на велосипеде катался на улице, вечером завел велосипед в подъезд и оставил у своей квартиры, забыв пристегнуть его, а на утро велосипеда не было, мама и бабушка искали велосипед, но не нашли. Потом через некоторое время он с друзьями увидел свой велосипед, который стоял под балконом. Этом велосипед был его, он узнал его по цвету, модели.

Свидетель Свидетель №8 сообщила, что ее дочь Потерпевший №3 приобрела в прошлом году велосипед для своего сына. Внук Свидетель №7 оставлял велосипед в общем коридоре, пристегивал его еще к одному их велосипеду. В июне 2019 года, точно числа не помнит, она вечером пошла гулять с собакой и велосипед стоял в общем коридоре, а на следующий день, когда она вышла снова гулять с собакой, велосипеда уже не было. Через какое-то время, когда внук гулял во дворе, он увидел под одним из балконов свой велосипед.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в конце июня 2019 года из-за бессонницы поздно вечером прогуливался в районе улиц Октябрьской и Красногвардейской, к нему подошел молодой человек и попросил закурить, он был с велосипедом. Этот молодой человек сказал, что ему нужны деньги и предложил купить у него велосипед, заверил, что велосипед принадлежит ему, но он им не пользуется. Он передал молодому человеку 500 рублей, после чего тот направился в сторону АДРЕС, а он пошел домой. Примерно через неделю ему кто-то из знакомых сказал, что пропал велосипед, назвали марку. Он посмотрел марку велосипеда, который приобрел у незнакомого мужчины, по марке и цвету велосипед был похож на краденый. Он испугался, что могут подумать, что это он украл его, поэтому отвел велосипед к общежитию по АДРЕС и оставил его там.

Свидетель Свидетель №6 сообщил, что летом прошлого года по АДРЕС, был похищен велосипед, в ходе отработки лиц, которые могли быть причастны к этому хищению, общались со ФИО1, который ничего не стал отрицать, а сразу дал признательные показания, также ФИО1 пояснил, что ночью шел домой с велосипедом и по пути продал его незнакомому мужчине. Впоследствии этот мужчина был установлен и дал показания. ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, никакого давления на него не отказывалось.

- согласно заявлению Потерпевший №3 от 17.06.2019г. последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которой в период времени с 23 часов 16.06.2019г. до 07 часов 17.06.2019г. совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Stels»

(том 1 л. д. 158);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.06.2019г, в котором. ФИО1 признался в совершении хищения велосипеда 17.06.2019г. в ночное время из коридора первого этажа АДРЕС (том 1 л. д. 172); - согласно протокола осмотра места происшествия от 17.06.2019г. осмотрен общий коридор первого этажа АДРЕС возле АДРЕС, откуда ФИО1 похитил велосипед (том 1 л. д. 159-164); - протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. был осмотрен участок местности у АДРЕС и у Потерпевший №3 был изъят велосипед марки «Stels Navigator 540» (том 1 л. д. 165-168); - в соответствии с заключением эксперта №_________ от 25.06.2019г. стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 540» на момент хищения с учетом износа составляет 3 120 рублей (том 1 л. д. 209-211); - протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019г., в ходе которого ФИО1 указал место возле АДРЕС. 34 по АДРЕС, откуда он похитил велосипед марки «Stels» в июне 2019 года (том 1 л. д. 187-193); - протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г., которым был осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 540», изъятый у Потерпевший №3 (том 1 л. д. 218-220); - постановлением от 26.07.2019г., которым велосипед марки «Stels» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.221). По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ: свидетель Свидетель №2 показал, что в прошлом 2019 году, точной даты не помнит, сотрудники полиции попросили участвовать его в качестве понятого при осмотре мужчины, у которого был пакет с какой-то травой. В качестве понятого еще участвовала девушка. В его присутствии пакет у мужчины был изъят, более подробных обстоятельств не помнит Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (том 1 л. д. 94-95), согласно которым 25.06.2019г. в 11 часов он находился недалеко от автомойки по адресу: АДРЕСА, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Вторым понятым была приглашена девушка. Примерно в 50 метрах от мебельного производства он увидел автомобиль и сотрудников полиции, рядом стоял мужчина. Мужчину попросили представиться и тот назвал себя ФИО1. В их присутствии мужчине предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что мужчина сказал, что ничего запрещенного у него нет. На земле у ног мужчины лежал полимерный пакет черного цвета. Мужчину попросили показать содержимое пакета и тот открыл его. В пакете были свежие сорванные фрагменты растений, мужчина пояснил, что это травы, которые он использует в лечебных целях. В его присутствии и в присутствии другого понятого пакет был изъят и опечатан. Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, которые он дал в ходе дознания, пояснив, что прошло много времени и подробностей того дня он не помнит, поскольку не придал этому особого значения; - свидетель Свидетель №3 сообщила, что летом 2019 года она участвовала в качестве понятой, это происходило в районе автомойки АДРЕС. В ее присутствии сотрудники полиции предложили мужчине выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что у него ничего нет. У мужчины был пакет, в котором оказалась трава, как он пояснил, трава ему нужна в лечебных целях. По внешнему виду травы она поняла, что это конопля, так как в школе проходили и она знает, как выглядит эта трава. Пакет был изъят и опечатан; - свидетель Свидетель №4 показал, что летом 2019года находился на службе, проезжая со старшим участковым уполномоченным полиции Титковым в районе АДРЕС, увидели мужчину, который был одет во все черное и у него был черный пакет, поэтому он привлек их внимание. Они подъехали ближе, остановили его, мужчиной оказался ФИО1. Спросили, что находится в пакете, на что тот пояснил, что в пакете растения для лечебного отвара.. Открыв пакет, увидели траву, которая была похожа на коноплю, сообщили об этом в дежурную часть. На место приехала оперативно-следственная группа, подошли двое понятых, в их присутствии у ФИО1 спросили, имеются ли при нем какие –либо вещества или предметы, запрещенные к обороту, на что он отрицательно ответил. После этого пакет с травой у ФИО1 был изъят и опечатан, поставлены подписи, криминалист сделал смывы с рук, впоследствии изъятая растительная масса была направлена на экспертизу. ФИО1 указал место, где он собрал траву – это район водонапорной башки возле АДРЕС. - из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС Свидетель №4 следует, что 25.06.2019г. в 10.42 по адресу: АДРЕСА, был задержан гражданин ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое средство марихуану (том 1 л. д. 47). - протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г., которым осмотрен участок местности у АДРЕС у ФИО1 изъят черный полимерный пакет с растительным веществом и произведены смывы с ладоней рук ФИО8 (том 1 л. д. 50-52); - в соответствии со справкой эксперта №_________ от 26.06.2019г. растительное вещество, изъятое у ФИО1, имеет массу 73.5 гр. и является вегетативными частями растения конопля (том 1 л. д. 63); - согласно справке №_________ от 27.06.2019г. представленное на исследование растение, изъятое с указанного ФИО1 участка местности 26.06.2019г., является наркотикосодержащим растением рода конопля

(том 1 л. д.64);

- из заключения эксперта №_________ от 27.06.2019г. следует, что на представленных марлевых тампонах со смывами с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – терагидроканнабинол в следовых количествах

(том 1 л.д.81-83);

- согласно заключения №_________ от 25.07.2019г. представленное на исследование растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана)

(том 1 л. д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2019г. осмотрены наркотическое средство каннабис, изъятое 25.06.2019г. у ФИО1 и одно наркотикосодержащее растение, изъятое с участка местности, указанного ФИО1

(том 1 л. д. 88-90);

- постановлением от 23.08.2019г. наркотическое средство и одно наркотикосодержащее растение признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

(том 1 л. д. 91); 

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2019г. осмотрены марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, изъятые 25.06.2019г.

(том 1 л. д. 101-103);

- постановлением от 21.11.2019г. вышеуказанные марлевые тампоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1Анализ исследованных судом доказательств и их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по преступлениям, совершенным ДАТАг. (потерпевшая Потерпевший №2) и ДАТА ( потерпевшая Потерпевший №3) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый причинил Потерпевший №1 побои, используя малозначительный повод, в дневное время, в общественном месте, в связи с чем ему вменено совершение преступления из хулиганских побуждений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 количество наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру (более 6 грамм).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 247-249) ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении спиртных напитков с формированием психической и физической зависимости, а также выявленные при обследовании конкретность мышления, поверхностность и легковесность суждений, легкое снижение памяти, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость, огрубленность. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого –либо временного расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым. 

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.12); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (т.2 л.д.10); совершенные ФИО1 преступления относятся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, совершенному 17.06.2019г. (потерпевшая Потерпевший №3), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В действиях подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание что ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой тяжести, при этом имеет непогашенную судимость за совершение двух преступлений средней тяжести по приговору Котовского городского суда от 09.10.2014г., в связи с этим в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая вышеизложенное.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного. 

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Котовского городского суда АДРЕС от 09.09.2019г., вследствие чего окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 21.05.2019г., потерпевшая Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы; 

- по ст. 116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 17.06.2019г., потерпевшая Потерпевший №3) в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА определить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №_________ АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА период с ДАТА по 27.05.2020г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой 73,1 гр., наркотикосодержащее растение в количестве 1 шт., два тампона в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - уничтожить; велосипед «Stels Navigator 540» серийный номер XL 12L035533, выданный Потерпевший №3 под расписку, оставить у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева