Судья: Волошин В.А. К делу №33-35441/2025

(№2-1569/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Анапского районного суда от 07 апреля 2025г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Анапского районного суда находилось гражданское дело по иску ...........5 к ...........7 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. В своем уточненном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 567 097, 51 руб., а также расходы по оценке ущерба 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб. (3000 руб. за первоначальную консультацию и 15 000 руб. за подготовку искового заявления), расходы на нотариальную доверенность 2 500 руб., почтовые расходы 121,40 руб., по оплате госпошлины 11 021 руб.

Решением Анапского районного суда от ..........г. исковые требования ...........3 удовлетворены частично.

Взыскано с ...........7 в пользу ...........5 ущерб 575 731, 47 руб., расходы по оценке ущерба 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., почтовые расходы 121,40 руб., по оплате госпошлины 8 957 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение районного суда оставлено без изменения, жалоба ...........7 – без удовлетворения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г. решение районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

..........г. от ...........5 в суд поступило заявление о дополнительном возмещении судебных расходов по делу, в котором просила взыскать с истца судебные расходы: 90 000 руб. – расходы на представителя и 1 328,92 руб. – почтовые расходы.

Обжалуемым определением Анапского районного суда от ..........г. заявление ...........6 удовлетворено. Взыскано с ...........7 в пользу ...........5 судебные расходы в размере: 90 000 руб. – расходы на представителя, понесенные истицей за время рассмотрения дела до принятия 19.12.2024г. Четвертым кассационным судом определения, и 1 328,92 руб. – почтовые расходы.

Не согласившись с указанным определением районного суда, ...........7 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ...........6 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. (п.2 ст.203.1 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что срок обращения ...........5 в суд с требованиями о взыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.08.2024г. решением суда от 12.12.2023г. были удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........7 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права у истицу по гражданскому делу на компенсацию понесенных ею при рассмотрении данного дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая по существу заявление ...........5 о взыскании судебных расходов с ответчика по делу, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что вступившим в законную силу решением районного суда с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., связанные с первоначальной оплатой услуг ее представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 29.12.2022г. ........, из которых 3 000 руб. - за первоначальную консультацию и 15 000 руб. - за подготовку искового заявления в суд (квитанция к приходному кассовому ордеру ........ от 21.02.2023г.).

Таким образом, ...........5 в своем заявлении просит к ранее взысканной с ответчика сумме судебных расходов взыскать в ее пользу судебные расходы, которые она понесла дополнительно.

Так, согласно Акту приемки выполненных работ от 28.01.2025г., составленному между ...........5 (Заказчик) и ...........6 (Исполнитель) на основании соглашения от 29.12.2022г. ........, в период с .......... по .......... Исполнителем при сопровождении гражданского дела ........ в Анапском районном суде, в Краснодарском краевом суде и в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по поручению Заказчика, оказаны юридические услуги: выполнено четыре устные консультации Заказчика но возникшим при рассмотрении гражданских дел вопросам; в уполномоченных организациях и учреждениях, в т.ч. судебных органах, путем подготовки и направления адвокатских запросов и заявлений осуществлен сбор сведений, необходимых для совершения юридически значимых действий при принятии судебными органами законных и обоснованных решений но рассматриваемым делам; для выработки правовой позиции по делам изучены документы и иные материалы, в том числе результаты проведенных судебных авто технических экспертиз; в целях соблюдения законных интересов Заказчика в судебные органы подготовлено и направлено десять заявлений, пять ходатайств, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы Ответчика, произведено четыре личных ознакомления с материалами дела по результатам его рассмотрения инстанциями по существу; совместно с Заказчиком принято очное участие в шести судебных заседаниях по делу.

В силу пункта 2 указанного Акта итоговая стоимость дополнительно оказанных юридических услуг определена Сторонами с учетом решения Совета адвокатской палаты ............ от .......... «О внесении изменений в решение Совета АПВО от .......... - (относительно минимально рекомендованных размеров вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи) и составляет 90 000 руб.

Денежные средства в сумме 90 000 рублей последовательно внесены Заказчиком Исполнителю через кассу адвокатского образования, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность но квитанциям к приходно- кассовым ордерам (п.3 Акта), которые были представлены в суд первой инстанции: ........ от .......... на сумму 10 000 рублей, ........ от .......... на сумму 15 000 рублей, ........ от .......... на сумму 25 000 рублей, ........ от .......... на сумму 30 000 рублей, ........ от .......... на сумму 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, характер исковых требований, продолжительность рассмотрения дела в суде и количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и сложность проделанной представителем работы, а также то, что исковые требования истца были удовлетворены согласно уточненным требованиям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 90 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере взысканной суммы расходов на представителя, несостоятельны, не подтверждены доказательствами. Родственные отношения представителя и истца так же не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Кроме того, истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов представлены квитанции, принятые судом первой инстанции, по которым ...........5 произвела оплату почтовых отправлений по указанному гражданскому делу на сумму 1328,92 руб., которые при вынесении решения районным судом не взыскивались.

Исходя из вышеизложенного, определение Анапского районного суда от ..........г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: