№

Решение

 вступило в законную силу

«_____» _______________ 2023 года

Судья_______________ Х.Х. Даов 

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г.

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» (далее оп тексту - ГКУ «АМПП») к Алиеву Азаду Х. О. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, 

установил:

<

дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 

<

дата> №-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 

<

дата> № «О прядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 

<

дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г.Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

<

дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата> №

<

адрес>9.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

<

дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, определенный приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 

<

дата> № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно, срок для оплаты истек 

<

дата> На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты льготного начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ФИО2, что подтверждается соответствующей пометкой на ее копии. 

У ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 

<

дата> N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 

<

дата> №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52 378 руб. 87 коп. в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Стоимость хранения вышеуказанного транспортного средства составила 12 410 руб. 75 коп. за 5 полных суток хранения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 64 789 руб. 62 коп., из которых 52 378 руб. 87 коп. - стоимость перемещения транспортного средства, 12 410 руб. 75 коп - стоимость хранения транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 143 руб. 69 коп.

Истец ГКУ города Москвы «А. М. парковочного пространства», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судебное извещение, направленное третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная площадка», возвращено в суд в почтовом конверте в связи с «истек срок хранения» (ШПИ 

<

данные изъяты>). Указанное свидетельствует об отказе ООО «Строительная площадка» в получении почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд признает указанное третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В силу статьи 6 Закона города Москвы от 

<

дата> № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 

<

дата> N 216-ПП "О мерах реализации Закона города Москвы от 

<

дата> № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет ГКУ города Москвы «А. М. парковочного пространства».

В материалы дела представлен протокол задержания транспортного средства №

<

адрес>9 от 

<

дата>, из которого усматривается, что 

<

дата> транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство) было задержано за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)).

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Как следует из данного постановления, 

<

дата> в 12:50 мин. по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, стр.25, ФИО2 управляя транспортным средством марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, а именно управлял ТС с заведомо неисправными тормозной системой «ABS». Копия постановления была вручена ФИО2 под роспись.

Данные о привлечении ответчика к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение содержатся также в ответе на запрос суда от ОМВД России по 

<

адрес>.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, за правонарушение, совершенное ответчиком, законом предусмотрено применение задержания транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и правомерности задержания транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство было возвращено ФИО3 с штрафстоянки 

<

дата> в 19 час. 50 мин., что подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата>

В постановлении начальника ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № от 

<

дата> ФИО2 был проинформирован о том, что в соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 располагал информацией о необходимости оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, однако не воспользовался своим правом на обжалование данного постановления, а также не произвел оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства. Данных об обратном материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на апрель 2021 г., является ООО «Строительная площадка».

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, данная норма, являясь специальной нормой, регламентирующей возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, императивно указывает на обязанность именно лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Иное толкование противоречило бы императивному содержанию приведенной нормы КоАП РФ (аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> N 88-6563/2021; от 

<

дата> N 88-24897/2021, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 305-ЭС16-19928).

Кроме этого, в период задержания транспортное средство не находилось во владении ООО «Строительная площадка» и последний не ссылался на противоправное завладение им лицом, у которых оно изъято органом внутренних дел.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Данный иск предъявлен оператором не в порядке реализации предусмотренного статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации права на удовлетворение требования за счет удерживаемого транспортного средства, поэтому заявленные расходы не могут быть возмещены за счет ООО «Строительная площадка» на основании норм гражданского законодательства.

Как указывает в исковом заявлении ГКУ «АМПП», оплата за перемещение транспортного средства не произведена. 

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства определен приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 

<

дата> № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 

<

дата> № установлены базовые (экономически обоснованные) тарифы на перемещение и хранение транспортных средств, согласно которому: базовый тариф за хранение составляет 2 482 руб. 15 коп. в сутки; базовый тариф за перемещение составляет 52 378 руб. 87 коп.

Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.

С учетом передачи возврата транспортного средства 

<

дата>, 60-дневный срок для оплаты истек 

<

дата>

На основании изложенного, исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 143 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Алиеву Азаду Х. О. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Алиева Азад Х. О., 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выдан МВД по КБР 

<

дата>) в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» (ИНН 

<

данные изъяты>) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 64 789 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп., в том числе: 52 378 руб. 87 коп. - стоимость перемещения транспортного средства, 12 410 руб. 75 коп - стоимость хранения транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 о в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) 69 коп.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов