РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(УИД 26RS0014-01-2019-000089-40)

Дело № 2 - 246/19г.

05 марта 2019 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П., 

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 89 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 1 000000 рублей. В нарушение условий договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, в добровольном порядке ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор цессии N 207-4047/53/9 в соответствии с которым банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Сумма задолженности по состоянию на дату уступки прав (требований) составила 1 378 329 руб. 31 коп., в том числе: 983 443 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, проценты - 394 885 руб. 57 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, ответчиком задолженность не производилась. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 820 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 , о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО АКБ «Банк Москвы» с заявлением N 194064 на получение кредита на сумму 1 00 000 рублей на 60 месяцев под 26% годовых. Указанное заявление содержит собственноручную запись ответчика о том, что он ознакомлен с тарифами банка и порядком погашения кредита.

Заемные денежные средства в сумме 1 00 000 рублей ответчик получил в день заключения кредитного договора, что подтверждает выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор цессии N 207-4047/53/9 в соответствии, с которым банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Как следует из выписки из лицевого счета, с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, заемщик оплату задолженности не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 820 рублей судом проверен, сумма задолженности истцом рассчитана верно, ответчиком не оспорена. Суд считает требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 894, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2018г. и с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 89 820 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 2 894 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.П. Блудов