№ 2-1024/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 16 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2023 года в общем размере 423 515,71 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 435,16 рубля. Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор У. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита за период с 29 января 2017 года по 07 декабря 2021 года образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора цессии от 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» перешло право требования образовавшегося долга. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ранее в судебном заседании представитель ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 243 390 рублей на срок 60 месяцев - по 29 апреля 2020 года, с условием оплаты 27,9% годовых. ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7 566,67 рубля 29 числа каждого месяца (л.д. 9 - 11). Кредит предоставлен ФИО1 на неотложные нужды. 

29 апреля 2015 года ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком факт получения кредитных денежных средств не оспаривается. 

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 в период с мая 2015 года по январь 2017 года включительно во исполнение условий кредитного договора вносила платежи, в последующий период погашение кредита в добровольном порядке не осуществляла. 

07 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступки прав требования У, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» по акту приема-передачи от 08 декабря 2021 года права требования, в том числе по кредитному договору У от 29 апреля 2015 года, заключенному с ФИО1 

03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-0227/65/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору У от 29 апреля 2015 года по состоянию на 07 декабря 2021 года в общем размере 424 561,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины. 

11 апреля 2023 года на основании заявления ФИО1 приказ отменен. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору У, заключенному с ФИО1, за период с 29 января 2017 года по 07 декабря 2021 года составляет 423 515,71 рубля, из которых: 195 696,92 рубля - основной долг, 102 824,71 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 52 265,18 рубля - проценты на просроченный основной долг, 72 726,90 рубля - штрафы (неустойка). 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность. Доказательств своевременного и в полном объеме погашения задолженности ФИО1 не представлено. 

Истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносились в добровольном порядке с января 2017 года (в январе 2017 года осуществлен не полный платеж), следовательно, с учетом нарушения заемщиком оплаты по кредиту 30 января 2017 года, банку стало известно о нарушении его прав 31 января 2017 года, то есть срок исковой давности начал течь с 31 января 2017 года. 

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности было направлено ООО «Феникс» мировому судье 30 января 2023 года. 

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 настоящего постановления). 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что приказ мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска № 2-0227/65/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен 11 апреля 2023 года. 

С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (30 января 2023 года) и до отмены судебного приказа (11 апреля 2023 года), в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита. В суд с настоящим иском истец обратился 23 июня 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, период с момента отмены судебного приказа и до момента обращения в суд с настоящим иском в срок исковой давности не засчитывается. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платежей не истек по платежам с 30 января 2020 года: 30 января 2023 года (подача заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года. 

На основании изложенного, с учетом того, что первый платеж ФИО1 после 30 января 2020 года должен был быть осуществлен 29 февраля 2020 года, то с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору У за период с 30 января 2020 года по 07 декабря 2021 года в размере рубля: 7 566,67 рубля платеж 29 февраля 2020 года (7 054,14 рубля основной долг + 512,53 рубля %) + 7 566,67 рубля платеж 29 марта 2020 года (7 243,14 рубля основной долг + 323,53 рубля %) + 7 566,38 рубля платеж 29 апреля 2020 года (7 391,71 рубля основной долг + 174,67 рубля %) + 4 384,24 рубля неустойка = 27 083,96 рубля. 

Из искового заявления (л.д. 3), представленного истцом расчета (л.д. 20) также следует, что в период действия судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ФИО1 были удержаны денежные средства в общем размере 1 046,02 рубля. 

Между тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения с ответчика удержаны взысканные судом денежные средства, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

Срок исковой давности по платежам до 30 января 2020 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности, сформировавшейся за период до 30 января 2020 года, суд считает необходимым отказать. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012,52 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 29 апреля 2015 года в общем размере 27 083 рубля 96 копеек, из которой решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 046 рублей 02 копейки считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить. 

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей 52 копейка. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.