№ 12-28/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003562-38

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Ярославля, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, трудоустроена руководителем строительного подразделения МУДО ЦДУ «Шанс», иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание, инвалидность не установлена, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется 

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 25.3 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В оспариваемом постановлении указаны следующие обстоятельства правонарушения: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минуты по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>, средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, установленного правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), путем размещения автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, что является нарушением п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3 «Об административных правонарушениях». Собственником транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак № является ФИО1. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что во время, которое указанно в постановлении об административном правонарушении транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак № находилось по иному адресу, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была на своем рабочем месте и осуществляла прием граждан. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, также пояснила, что совместно с административным органом был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что в постановлении неверно указан адрес административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представил отзыв, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Полагает, что достоверность показаний работающего в автономном режиме специального технического средства Дозор МП сомнений не вызывает, прибор проверен. Кроме того довод ФИО1 о том, что транспортное средство находилось по иному адресу не состоятельный и противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, а именно фотоматериалам и схеме (топографическому плану). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Из представленных в материалы дела фотоматериалов и схемы (топографического плана) невозможно установить, адрес нахождения транспортного средства, а также установить расположение транспортного средства на территории, занятой зелеными осаждениями, поскольку фотографии, представлены в черно-белом цвете.

ФИО1 представлены в материалы дела, сведения о нахождении последней на рабочем месте, транспортное средство в указанное в постановлении время находилось по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлены фотоматериалы местности по адресам: 

<

адрес>. При сравнении указанных фотоматериалов, суд приходит к выводу, что изображение местности, в момент фиксации правонарушения не соответствует указанному в постановлении месту совершения административного правонарушения. 

В связи, с чем судом достоверно установить место расположения транспортного средства ФИО1 в период времени указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности не представляется возможным. 

Также в материалы дела представлена схема места расположения транспортного средства в подтверждение факта размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, к указанной схеме, суд также относится критично, поскольку на схеме отмечено место расположения транспортного средства у 

<

адрес>, что не соответствует имеющимся в материалах дела фотоматериалу. 

Кроме того, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фотографии, следует, что транспортное средство расположено на грунте, зеленых насаждений на фотографии не просматривается. Доказательств того, что транспортное средство расположено в зоне, предназначенной для озеленения в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствия состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Панюшкина