Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Самары 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Баландиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2270/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о признании отказа незаконным, возложения обязанности принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным иском с последующими уточнениями к административному ответчику о признании незаконным отказа Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; обязании Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вида «для комплексного освоения в целях жилищного строительства рекреационного использования» на вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» и направить решение на утверждение в Собрание представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец решила поменять вид разрешенного использование земельного участка с вида «для комплексного освоения в целях жилищного строительства рекреационного использования» на вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома». Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, где четко указано, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-8, выбранный Истцом вид разрешенного использования указанного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, применяется только в целях разработки проектов планировки и межевания территории. Таким образом, Правилами не предусмотрена возможность выбора вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, на что получила отказ. Причиной отказа является противоречие изменений планировки территории и проекту межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, утвержденному постановлением Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, земельный участок, принадлежащий ей в соответствии с чертежом «1-я очередь строительства. Схема границ зон планируемого размещения объектов. М 1:5000» относится к проектируемым скверам и зеленым зонам, что не предполагает возможности размещения на территории жилых домов.

С данным отказом Истец не согласна, так как указанное использование земельного участка не соответствует фактическому положению, так как на земельном участке нет никаких скверов и зеленых зон и никогда не было. Допущено противоречие целям разработки Правил, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, чем нарушены права и законные интересы собственника земельного участка и созданы препятствия для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Для защиты своих прав она воспользовалась правами, предоставленными ей ст. 218 КАС РФ.

Отказывая ей во внесении изменений в ПЗЗ, Глава Администрации сельского поселения Лопатино м.р. Волжский Самарской области нарушил действующее законодательство, в том числе ч.2 ст.7, п.2 ч.1 ст.40, п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.1, ч.ч.1 и 2 ст.30, п.4 ч.1 ст.34, ст.36, ч.2 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ и ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.263 ГК РФ. 

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному истцу на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно п.5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, в составе жилых зон, предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Таким образом, право заявителя по осуществлению правомочий собственника земельного участка, являются нарушенным.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, просил удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании административный ответчик в лице главы Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области - ФИО3 административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области - ФИО4 административный иск не признал, поддержал доводы административного ответчика. Дополнительно пояснил, что административный истец уже приобрел земельный участок с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства рекреационного использования, можно было до приобретения узнать все о данном объекте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпункт 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы ГрК РФ.

В части 1 ст. 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1, ст.36 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц приняты Правила землепользования и застройки 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п.5 ч.3 ст.33 ГрК РФ).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4 ст.33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст.33 ГрК РФ).

При этом, положения ст.33 ГрК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства рекреационного использования, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, подтверждает права ФИО1 на вышеуказанный земельный участок на основании сделки по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, т.к. учитываемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-8 и не соответствует Правилам землепользования и застройки с.п.Лопатино м.р. Волжский Самарской области, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также получила уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, где ей рекомендовано представить документы в соответствии с действующим законодательством, где четко указано, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-8, выбранный Истцом вид разрешенного использования указанного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, применяется только в целях разработки проектов планировки и межевания территории. Таким образом, Правилами не предусмотрена возможность выбора вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области, утвержденными Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация с.п.Лопатино м.р. Волжский Самарской области ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявления ФИО1, т.к. по итогам заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано отклонить соответствующее предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Лопатино.

Причиной отклонения является противоречие изменений планировки территории и проекту межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, утвержденному постановлением Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, земельный участок, принадлежащий ей в соответствии с чертежом «1-я очередь строительства. Схема границ зон планируемого размещения объектов. М 1:5000» относится к проектируемым скверам и зеленым зонам, что не предполагает возможности размещения на территории индивидуальных жилых домов.

Судом также установлено, что на основании Постановления Администрации Постановления с.п. Лопатино м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении публичных слушаний по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка 

<

адрес> были проведены публичные слушания по проекту планировки и межеванию территории сельского поселения Лопатинов части поселка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По итогам публичных слушаний Постановлением Администрации с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проект планировки и проект межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка 

<

адрес> были проведены публичные слушания по проекту планировки и межеванию территории сельского поселения Лопатинов части поселка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Правила землепользования и застройки утверждены Решением собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что данный земельный участок с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства рекреационного использования был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при приобретении земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец владела достоверной информацией по виду разрешенного использования приобретаемого ею земельного участка. 

Постановление Администрации с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены проект планировки и проект межевания территории сельского поселения Лопатино в части поселка 

<

адрес>, не изменило вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что Постановлением Администрации с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не были затронуты обязанности административного истца.

Отказ административного ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению в Правила застройки и землепользования изменений Администрацией с.п.Лопатино м.р. Волжский Самарской вынесен в соответствии с действующим законодательством, не затрагивает права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №.

Доводы административного истца о том, что она была введена в заблуждение при приобретении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № относительно вида его разрешенного использования опровергаются материалами дела: кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где однозначно, без какого-либо двоякого толкования, указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы административного истца фактически сводятся к тому, что отказ административного ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению в Правила застройки и землепользования изменений Администрацией с.п.Лопатино м.р. Волжский Самарской препятствует ей использовать земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство.

Каких-либо иных надлежащих и мотивированных пояснений относительно того, по каким причинам и основаниям орган местного самоуправления обязан принять положительное решение и направить проект о внесении изменения в правила землепользования и застройки в представительный орган местного самоуправления административным истцом не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ главным основанием возникновения ответственности административного ответчика является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Однако, административным истцом таких доказательств не представлено суду.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений : об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что отказ административного ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению в Правила застройки и землепользования изменений Администрацией с.п.Лопатино м.р. Волжский Самарской вынесен в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о признании отказа незаконным, возложения обязанности принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года. 

Судья: О.А. Свиридова