Дело № 2а-6675/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009570-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), мотивируя требования тем, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелся ряд заболеваний, на которые не было обращено внимания, а именно: 

<

данные изъяты>. Полагает, что данное заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе должен быть освобожден от призыва на военную службу. Кроме того, была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку обязательные диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по независящим от него причинам проведены не были. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Вологодской области от 15 июня 2021 года о призыве на военную службу. 

Протокольным определением от 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Вологодской области, Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обращал внимание комиссии на имеющиеся проблемы со здоровьем, однако, их не указали в заключении, на дополнительное медицинское обследование не направили. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что 19 апреля 2021 года призывник проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии города Вологды. Предъявил жалобы на периодическую 

<

данные изъяты>. По завершению обследования установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 15 июня 2021 года проходил контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Вологодской области. По результатам освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4», установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у призывника документально не подтверждена. Стационарного обследования в течении шести месяцев также не имеется. Пройден только один СМАД, необходимо как минимум два. С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Вологодской области, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района не явились, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. 

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района с 06 февраля 2013 года.

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования 19 апреля 2021 года врачами-специалистами выставлен диагноз – 

<

данные изъяты> установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

15 июня 2021 года проходил контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Вологодской области. По результатам освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4», установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Заключение Призывной комиссии Вологодской области учитывает все медицинские документы, содержащиеся в личном деле ФИО1, а именно: медицинское заключение БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» № от 14.04.2021, а также СМАД БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от 11 марта 2021 года, в соответствии с которыми ФИО1, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> По результатам СМАД БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» у ФИО1 выявлено: 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 43 графы 1 Расписания болезней, «Наличие 

<

данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления»

Статья 47 Расписания болезней рассматривает 

<

данные изъяты>. Пункт «б» данной статьи применяется при стойких умеренно выраженных нарушениях. Согласно пояснениям к статье 47 Расписания болезней для 

<

данные изъяты> характерен 

<

данные изъяты> на какие-либо раздражители.

Поскольку у административного истца выявлены ассоциированные с 

<

данные изъяты>, и не соблюдены критерии, определенные статьей 43 Расписания болезней, указанная статья не могла быть применена при освидетельствовании ФИО1, поскольку данные за наличие 

<

данные изъяты> результатами специальных исследований не подтверждаются.

Кроме того, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в Призывной комиссии Вологодской области был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> который соответствует статье 42 графы 1 Расписания болезней. Данный диагноз был выставлен по итогам обследования в БУЗ ОВ «Вологодская городская поликлиника №», что подтверждается медицинским заключением, имеющимся в материалах дела. В соответствии со статьей 42 графы 1 Расписания болезней к пункту «г» относятся 

<

данные изъяты>, на основании чего устанавливается категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1 представленного в материалы дела, следует, что в нем имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенных медицинских освидетельствований заявлено не было, при прохождении медицинских освидетельствований ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом также не было представлено доказательств, опровергающих выводы Призывной комиссии Вологодской области о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.