Дело № 2-972/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007547-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО4 денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов за 1/5 долю жилого помещения по 

<

адрес>, за период 01.11.2017 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 39110 рублей, с ответчика ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов за 2/5 доли жилого помещения по 

<

адрес>, за период 01.11.2017 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 78220 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2022 судьей Пущинского городского суда Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-207/2022 о взыскании с нее (истца) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01.11.2017 по 31.07.2021 в размере 104915 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 11.12.2017 по 07.09.2022 в размере 70592 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 рублей, а всего 180462 рублей 81 копеек.

15.07.2022 мировым судьей судебного участка №208 Пущинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер> о взыскании с нее (истца) задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по л/с 

<

***>, за период времени с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 14052 руб. 16 коп., пени за период с 11.09.2021 по 02.05.2022 в размере 739 руб. 43 коп., а всего в размере 14791 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 295 руб. 83 коп., а всего 15087 рублей 42 копейки.

На основании решения Пущинского городского суда Московской области было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 21.07.2023 о взыскании с истца задолженности в размере 180462,81 рублей. 

На основании судебного приказа 

<

номер> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 14.03.2023 о взыскании с истца задолженности в размере 15087,42 рублей.

Всего истец погасила задолженность в размере 195550 рублей, что подтверждается выписками из портала «Госуслуги» об оплате задолженности.

Истец является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 14.06.2023, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 16.06.2023. Ранее истец являлась собственником 1/5 доли. На данный момент другими собственниками квартиры являются ответчики ФИО5 – 1/2 доля и ФИО3 - 2/3 доли.

На данный момент истец не проживает в вышеуказанной квартире, но оплачивает коммунальные услуги в полном размере, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 проживают в квартире, но не оплачивают коммунальные услуги. Поскольку ответчик ФИО4 является собственником 1/5 доли, истец полагает, что ответчик должен возместить ей денежные средства в размере 39110 рублей. Ответчик ФИО3 является собственником 2/5 доли, истец полагает, что ответчик ФИО3 должна возместить ей денежные средства в размере 78220 рублей.

В указанные периоды задолженности собственником 1/5 доли был ФИО6 Истец не предъявляет к нему требования, поскольку Истец у Э. выкупила 1/5 долю ниже стоимости доли с учетом долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляла А., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила иск удовлетворить, дополнила, что истец ФИО1 является собственником 2/5 долей в спорной квартире, расположенной по 

<

адрес> там зарегистрирована. Остальными собственниками квартиры являются ответчики. Заявлений об отмене судебных приказов истец не подавала. Ответчикам было известно о наличии задолженности за спорную квартиру, поскольку судебные приказы были отменены по заявлению ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Собственниками 2/5 долей квартиры также является его мама ФИО3 и 2/5 долей квартиры сестра ФИО1, которая в 2023 году по договору купли-продажи приобрела 1/5 долю у ФИО6 В спорной квартире он не проживал и не проживает, поскольку учился и был временно зарегистрирован в г. Москве, в связи с чем, судебные приказы о взыскании с него задолженности им были отменены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО3 приходится ему супругой, а ФИО4 является его сыном, у которых есть своя квартира, где они проживают. Считает, что поскольку в спорный период в квартире по 

<

адрес> проживала истец ФИО1, поэтому она и должна оплачивать за коммунальные услуги. ФИО3 не знала о наличии задолженности за коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Третье лицо – представитель ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца А., ответчика и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> являются ФИО1 (2/5 доли), ФИО3 (2/5 доли), ФИО4 (1/5 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 14.06.2023 (л.д. 32-33, 38-40). 

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д.20).

По запросу суда в материалы дела представлены копии судебных приказов мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского (Пущинского) судебного района Московской области в отношении Швец (ФИО7) Я.В,, вынесенные за периоды с 2021г. по настоящее время (л.д. 64-75). 

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанций с Портала Госуслуги – 06.03.2023 ФИО1 была оплачена заложенность по ИП 

<

номер>-ИП от 18.11.2022 в сумме 14327,78 рублей, 09.03.2023 ФИО1 была оплачена заложенность по ИП 

<

номер>-ИП от 11.01.2023 в сумме 4557,34 рублей, 11.03.2023 ФИО1 была оплачена заложенность по ИП 

<

номер>-ИП от 18.11.2022 в сумме 1056,11 рублей, 16.09.2023 ФИО1 была оплачена заложенность по ИП 

<

номер>-ИП от 21.07.2023 в сумме 191803,46 рубля, 13.10.2023 ФИО1 была оплачена заложенность по ИП №537402/23/50039-ИП от 12.10.2023 в сумме 14150,56 рублей (л.д. 21-23). 

Согласно ответу Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области от 19.03.2024 исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО3 на исполнении согласно базы данных АИС ФССП в отделе не имеется, задолженности по коммунальным платежам не имеют (л.д. 91). Также представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств: 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>), 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>), 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>), 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>), 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>), постановление о прекращении исполнительного производства 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>) (л.д. 111-117). 

В материалы дела представлен расчет задолженности, составленный представителем истца (л.д. 79). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1).

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате за коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения в период с 01.11.2017 по 31.07.2021 всего в размере 180462,81 руб. (по решению 

<

номер> от 07.09.2022), с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 155087,42 руб. (по судебному приказу 

<

номер> от 15.07.2022), а всего 195550,23 руб., что подтверждается представленными в дело копией решения 

<

номер> от 07.09.2022 (л.д. 34-35), копией судебного приказа 

<

номер> от 15.07.2022 (л.д. 88), квитанциями (л.д. 21-23). 

А также постановлением об окончании исполнительного производства в отношении истца ФИО1 

<

номер>-ИП по делу 

<

номер> из которого следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 15087,42 руб. (л.д.105), постановлением об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП по делу 

<

номер> из которого следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 180462,81 руб.

Неисполнение ответчиками ФИО4, ФИО3 своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период была исполнена истцом ФИО1, она имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении причиненных ей убытков, связанных с понесенными расходами.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы определен судом пропорционально доле ответчиков в праве пользования. 

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в квартире в спорный период, не были зарегистрированы по данному адресу, не освобождают собственников квартиры от оплаты предоставленных в отношении данного жилого помещения услуг. Несмотря на непроживание ответчиков в квартире, ответчики как собственники квартиры несут обязанность по оплате выставленных видов услуг, неиспользование ими жилого помещения не отменяет этой обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на данное помещение. Доказательств достижения между истцом и ответчиками соглашения об ином порядке оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Кроме того, в случае непроживания ответчик должен был сообщать об этом в управляющую компанию, в материалах дела отсутствуют сведения о таких обращениях, как и их доказательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период их временного отсутствия в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, однако с указанным заявлением ответчики не обращались.

Таким образом, с ответчика ФИО3 (2/5 доли) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>, за период с 01.11.2017 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 78220 рублей (195550,23 : 5 х 2 = 78220,09), с ответчика ФИО4 (1/5 доли) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>, за период с 01.11.2017 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 39110 рублей (195550,23 : 5 = 39110,04). 

При этом право истца ФИО1 на обращение с регрессным требованием к ответчикам возникло с момента оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области 15.12.2023.

Платежи по оплате коммунальных услуг произведены истцом в период с марта по октябрь 2023 года, в связи с чем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении I-ИК 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов за 1/5 долю жилого помещения по 

<

адрес>, за период 01.11.2017 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 39110 (тридцать девять тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) денежные средства, уплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов за 2/5 доли жилого помещения по 

<

адрес>, за период 

<

дата> по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 78220 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2024.