66RS0056-01-2024-000054-06

Дело №2а-159/8/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 09 февраля 2024 года мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Гутковской М.С., 

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Эрдынеевой В.Т.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома,

установил:

Тавдинский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищных прав граждан.

В текущем периоде 2024 года на территории Тавдинского городского округа на мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, запланировано финансирование в размере 13 196 324 рубля.

Из технического заключения специализированной организации ООО «ЕвроПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заключения межведомственной комиссии следует, что величина физического износа строительных конструкций данного дома составляет 71%. В доме находятся три квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение произвести отселение граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный Администрацией Тавдинского городского округа срок отселения граждан был признан незаконным, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение

Во исполнение судебного решения постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми срок отселения граждан из данного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дополнительное обследование многоквартирного дома не проводилось. Доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме, администрацией Тавдинского городского округа не представлено.

В нарушение пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемом постановлении Администрация Тавдинского городского округа не установила разумный срок отселения граждан, так как доказательства, свидетельствующих о том, что данный многоквартирный дом пригоден для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на значительные повреждения несущих конструкций указанного дома и имеющуюся опасность внезапного обрушения, отсутствуют.

Установленный Администрацией Тавдинского городского округа срок отселения граждан из аварийного дома незначительно отличается от ранее установленного срока отселения, при этом последующее обследование многоквартирного дома не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме, администрацией Тавдинского городского округа не представлено.

Непринятие своевременных мер администрацией Тавдинского городского округа по своевременному переселению граждан, а также сносу аварийного дома может привести к обрушению конструкций, создает угрозу безопасности жителей Тавдинского городского округа, включая несовершеннолетних лиц.

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, поскольку срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления установлен произвольно, без учета технического состояния строительных конструкций, свидетельствующего о наличии реальной опасности обрушения дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель административного ответчика - Администрации Тавдинского городского округа в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, указала, что на территории Тавдинского городского округа в региональную программу, утверждённую Постановлением 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ о переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Программе).

Указанный в административном иске многоквартирный 

<

адрес> года постройки признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный дом в перечень вышеуказанной региональной адресной программы не включён.

Администрацией Тавдинского городского округа в адрес собственников помещений данного дома требование о сносе жилого дома не направлялось. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось. При этом установление срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. 

В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа состоят квартиры №№ данного дома, которые приняты на баланс постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме-передаче объектов в муниципальную собственность». Остальные жилые помещения находятся в собственности иных лиц.

В адрес жителей данного многоквартирного дома неоднократно направлялись уведомления, в которых жильцам предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения данного аварийного дома. От жителей квартир №№ данного дома поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда, от остальных жителей вышеуказанного аварийного дома заявлений по переселению (отказу) в жилые помещения маневренного фонда не поступало.

Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома законом не урегулированы, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома. Таким образом, определение разумного срока отселения граждан отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом срок, устанавливаемый для сноса дома, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.

По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа, наличия большого и постоянного увеличивающегося объёма аварийного жилищного фонда.

Как указывает представитель административного ответчика, установленную в оспариваемом прокурором постановлении дату – ДД.ММ.ГГГГ нельзя трактовать, как конкретную дату начала отселения граждан из аварийного дома, поскольку процедура отселения носит длящийся характер, и данная дата является окончательным сроком для завершения всех мероприятий, связанных с расселением дома и последующим его сносом.

Установление фактического срока отселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не может быть основано на произвольном и не объективном определения сроков сноса такого дома, и имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений в соответствии с требованиями жилищного законодательства, и направлено на обеспечение условий для осуществления гражданами своих гражданских прав. Вследствие чего не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Установление срока отселения жильцов из вышеуказанного многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о котором просит прокурор, по мнению представителя административного ответчика, не может быть рассчитано в качестве разумного срока отселения. Заявляя такие требования, прокурор возлагает на Администрацию Тавдинского городского округа заведомо неисполнимые обязательства, принимая во внимание наличие большого и постоянно увеличивающегося объёма аварийного жилищного фонда, что не позволяет Администрации в короткие сроки переселить всех граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, представитель Администрации Тавдинского городского округа просил в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухэтажным.

Из адресных справок, предоставленных по запросу суда МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что на регистрационном учёте в 

<

адрес> в настоящее время состоят: в 

<

адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; в 

<

адрес>: ФИО11, ФИО12, ФИО13; в 

<

адрес>: ФИО14, ФИО15, ФИО16

Из адресных справок, предоставленных МО МВД России «Тавдинский» следует, что на регистрационном учете в 

<

адрес> в настоящее время состоят: в 

<

адрес> ФИО17; в 

<

адрес> ФИО18; в 

<

адрес>: ФИО19, ФИО20, ФИО21; в 

<

адрес>: ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; в 

<

адрес> ФИО28

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, в муниципальной собственности Тавдинского городского округа находятся квартиры №№ указанного дома, которые приняты на баланс на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме - передаче объектов в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения №/СТЭ по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ЕвроПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Подпунктом 2.1 данного Постановления ООО «Водотеплосети» рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей, в объёме, обеспечивающим безопасные условия проживания; конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечить охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.

В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, с возложением на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности установить разумный срок отселения граждан данного многоквартирного дома.

Администрацией Тавдинского городского округа во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок отселения граждан - «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, внесённое Администрацией Тавдинского городского округа изменение в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, незначительно отличалось от ранее установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением суда незаконным.

Несмотря на то, что в адрес жителей указанного дома ответчиком неоднократно направлялись уведомления с предложением выбрать имеющиеся жилые помещения маневренного фонда, ни от кого из жителей данного дома в адрес Администрации заявлений по переселению в жилые помещения маневренного фонда не поступало.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае проигнорировано решение Тавдинского районного суда 

<

адрес> в части признания незаконным срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, и не доказана разумность установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нового срока отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как уже было отмечено выше, специалисты ООО «ЕвроПроект» при обследовании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пришли к выводу о том, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши и кровли здания, прочих конструкции здания, системы отопления, системы электроснабжения, системы холодного и горячего водоснабжения, системы канализации оценивается, как аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания, отделочных покрытий здания оценивается, как аварийное и недопустимое. Дальнейшая эксплуатация данного здания не возможна, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать здание.

В разделе 10 заключения эксперты отразили, что процент фактического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 71%, что указывает на аварийное состояние. В данном заключении специалистами даны рекомендации по устранению выявленных дефектов путем демонтажа здания.

В последующем обследование многоквартирного дома не проводилось, новых доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме до указанного в оспариваемом постановлении срока – ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Тавдинского городского округа не представлено.

Как следует из материалов дела, никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учётом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что ООО «Водотеплосети» проводилось и проводится аварийно-техническое обслуживание данного дома, обеспечивающее безопасные условия проживания граждан, а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии обеспечены охранными устройствами, предупреждающими обрушение дома, Администрацией Тавдинского городского округа также не представлено.

Поскольку с учетом представленного заключения многоквартирный 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленный в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения жильцов указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что в оспариваемом постановлении установлен разумный срок, поскольку он установлен с учётом необходимости проведения мероприятий по изъятию земельного участка и расселению граждан, и с учётом сложившейся экономической ситуацией на территории Тавдинского городского округа, что влечёт за собой значительные финансовые затраты, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что граждане проживают в доме, который представляет опасность для их жизни и здоровья по причине своего аварийного состояния.

Само по себе отсутствие в бюджете органа местного самоуправления средств, необходимых для отселения жильцов указанного выше дома, не может расцениваться, как основание возможности подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан.

Тот факт, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включён в перечень региональной адресной программы «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённой Постановлением 

<

адрес> №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы административного ответчика о том, что срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ является окончательным для совершения всего комплекса мероприятий по отселению граждан, при наличии установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о разумности и обоснованности такого срока.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком вообще проводятся какие-либо мероприятия по переселению граждан из аварийного дома, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как уже было отмечено, новое техническое обследование на предмет возможности проживания в данном доме не проводилось. Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного здания до полного отселения жителей, в объёме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела также не представлено.

Обоснованность срока, указанного в оспариваемом постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. Между тем, ответчиком не доказано в связи с чем, органом местного управления был увеличен срок отселения жильцов дома, тогда как экспертами было рекомендовано проводить расселение жильцов в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома.

Тогда как, обоснованность срока, указанного в постановлении, в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным ответчиком. 

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока. При установлении срока отселения орган местного самоуправления не должен злоупотреблять своим правом и необоснованно увеличивать срок отселения граждан, без учета технического состояния многоквартирного дома и наличия угрозы его обрушения. 

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного нового срока отселения граждан из аварийного жилого 

<

адрес>, право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределённого круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Принимая во внимание подтверждённый материалами административного дела факт аварийного технического состояния конструкций дома и их физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан и срок сноса не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует немедленного расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, что документально не опровергнуто ответчиком.

Тогда как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих дома.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в части возложения на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьёй 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеприведённых правовых норм ветви власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В связи с этим суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт нормой определенного содержания, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В данном случае последствием вынесения судебного акта о признании незаконным постановления Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, будет являться возложение на административного ответчика обязанности решить данный вопрос с учётом разумного срока отселения физических лиц, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пунктом 49 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2, ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тавдинского городского округа удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований Тавдинского городского прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 февраля 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Председательствующий подпись С.В. Галкин