№

Дело № 2а-1047/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жеребцовой Е.А о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления на подпись Жеребцовой Е.А соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства. 

30 августа 2019 года истец подала в администрацию города Южно-Сахалинска заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности. В установленный законом и административным регламентом 30-дневный срок муниципальная услуга истцу оказана не была. 03 октября 2019 года на заявление истца был предоставлен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которых образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6134 кв.м. По мнению ФИО1, решение ответчика основано на неправильном установлении фактических обстоятельств, на неверном толковании норм права и нарушает права истца на приобретение в собственность вновь образованного земельного участка. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4295 кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями закона. Намереваясь изменить границы своего участка, в сентябре 2017 года истец обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земельных участков. Ей было предложено разработать проект по внесению изменений в существующий проект планировки с проектом межевания юго-западного района. Подрядной организацией был разработан новый проект планировки с проектом межевания и по результатам проведения публичных слушаний постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27.05.2019 №-па был утвержден проект «Внесение изменений в проект межевания в составе проекта планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 № 21 июля 2019 года истец вновь обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми № №. 19 июля 2019 года администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента землепользования было принято распоряжение о перераспределении земельных участков № согласно пункту 2 которого на истца возложена обязанность по проведению кадастровых работ и внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости. Затем истцу было предписано обратиться в Департамент по управлению имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Все обязанности, предусмотренные указанным распоряжением, были выполнены истцом в установленные сроки. Были проведены кадастровые работы, образованные после перераспределения земельные участки поставлены на кадастровый учет, о чем 19 августа 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области выдана соответствующая выписка. Так, при перераспределении земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером №. 30 августа 2019 года истец обратилась в Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о заключении соглашения и перераспределении земельных участков. К заявлению были приложены все необходимые документы (заявление о предоставлении муниципальной услуги; копия документа, удостоверяющего личность представителя физического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица – доверенность № от 28.05.2019 года; кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке). 04 октября 2019 года истцу было отказано в удовлетворении данного заявления с указанием на наличие на испрашиваемой территории шлакоотвала. Кроме этого, указано, что с северо-западной стороны размещен недостроенный ангар, представляющий собой частично разрушенную железобетонную крышу, закрепленную на железобетонных опорах. С юго-западной стороны размещена зона парковки автотранспорта, которая частично ограждена металлическим профилем. Также указано, что к объектам имеются подъездные пути. Что касается расположения на северо-западе и юго-западе каких-либо объектов, то они никоим образом не имеют отношения к спорному участку, из межевого плана от 24.07.2019 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 года следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости. ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем направления истцу на подпись соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, заявила о том, что Акт осмотра, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, является недопустимым доказательством по делу, поскольку истца для участия в его составлении не приглашали, фактические обстоятельства с привязкой к местности в Акте не отражены.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Из материалов административного дела суд установил, что с 24.08.2016 года административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №., расположенного в г.Южно-Сахалинске, ориентировочно 200 метров на север от дома № по пер.Отдаленному, с разрешённым использованием «под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку».

21 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Департамент землепользования с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером № для объектов общественно-делового значения (под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку), с земельными участками с кадастровыми номерами №, находящимися в муниципальной собственности и не обремененными правами иных лиц.

Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 19 июля 2019 года Департаментом принято распоряжение № о перераспределении земельных участков, ФИО1 предложено обратиться в ДУМИ администрации города Южно-Сахалинска для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

30 августа 2019 года ФИО1 подала в ДУМИ заявление о заключении с ней соответствующего соглашения. 

В ответе от 01.10.2019 года уполномоченный орган сообщил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью № В обоснование принятого решения ответчик указал, что согласно Акту осмотра земельного участка от 30.09.2019 года в границах земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны размещен шлакоотвал. С северо-западной стороны размещен недостроенный ангар, представляющий собой частично разрушенную железобетонную крышу, закрепленную на железобетонных опорах. С юго-западной стороны размещена зона парковки автотранспорта, которая частично ограждена металлическим профилем. К объектам имеются подъездные пути. Также до сведения заявителя доведено, что распоряжение Департамента землепользования от 19.07.2019 года № «О перераспределении земельных участков» отменено.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемое административным истцом решение является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно части 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из содержания имеющегося в материалах дела Акта осмотра земельного участка от 30.09.2019 года № следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют единое ограждение, доступ к ним ограничен и осуществляется через проходную МКП «Завод строительных материалов им.М.А.Федотова». В границах земельного участка с кадастровым номером №., по восточной стороне расположен функционирующий на момент проверки асфальтовый завод, который ориентирован с севера на юг (завод состоит из печи, цистерн, транспортера, дозатора, погрузочной площадки). В центральной части данного земельного участка размещены площадки для складирования инертных материалов. По западной границе складированы готовые железобетонные изделия. К объектам имеются подъездные пути. Земельный участок с кадастровым номером № с юго-запада граничит с земельным участком с кадастровым номером № в границах которого размещены два кирпичных здания (очистные сооружения), доступ к которым ограничен. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № с северной стороны размещен шлакоотвал. С северо-западной стороны размещен недостроенный ангар, представляющий собой частично разрушенную железобетонную крышу, закрепленную на железобетонных опорах. С юго-западной стороны размещена зона парковки автотранспорта, которая частично ограждена металлическим профилем. К объектам имеются подъездные пути. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (снимки приложены).

По ходатайству ФИО2, судом была допрошена в качестве специалиста гр.ФИО, составившая Акт осмотра, которая пояснила суду, что она лично проводила осмотр земельных участков, перечисленных в Акте, для определения местоположения земельных участков к участию в осмотре привлекался кадастровый инженер МКП «Горархитектура» ФИО 

Оснований для признания Акта недопустимым доказательством суд не усматривает, поэтому учитывает его наряду с иными доказательствами по делу. 

Далее, стороной административного ответчика в дело представлено сообщение МКП «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А.Федотова» от 31.01.2020 года, из которого следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен полигон железобетонных изделий – пропарочные камеры, 1985 года постройки, числящиеся на балансе МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова»; на земельных участках с кадастровыми № расположены да горизонтальных стальных резервуара, числящихся на балансе МКП «ЗСМ им.М.А.Федотова» и используемые под хранение ГСМ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в спорных правоотношениях имеет место быть случай, предусмотренный вышеупомянутым подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, исключающий возможность заключения интересующего истца соглашения, поскольку на земельных участках, о перераспределении которых просит ФИО1, расположено имущество, принадлежащее юридическому лицу. 

Административный ответчик правомерно отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, следовательно, нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны органа местного самоуправления не допущено. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность перераспределения земельных участков. Из дела видно, что 13 марта 2020 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 03.04.2020 года № признано утратившим силу постановление администрации города от 27.05.2019 года № «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект межевания в составе проекта планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 года №»; асфальтосмесительная установка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, снесена, что подтверждается муниципальным контрактом № от 06.04.2020 года на выполнение работ по сносу и вывозу нестационарного объекта, самовольно установленного на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» и сообщением ООО «Строй-Мир» от 16.05.2020 года о завершении работ по муниципальному контракту. 

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Жеребцовой Е.А о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от 01 октября 2019 года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления на подпись Жеребцовой Е.А соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.