РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИРР к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец ИРР обратился в суд с иском к УСАГ», УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, в домовладении была произведена реконструкция, путем возведения второго этажа. 

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно. 

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИРР не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал в полном объеме исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным 17.11.2016 года, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), для которой установлены параметры застройки. Спорный жилой дом расположен на земельном участке мерою 341 кв.м., что не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому поддержали позицию УСАГ. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно техническому паспорту ООО «Ровер» по адресу: 

<

адрес>, значится жилой дом 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 341 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Ровер», основные конструкции жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» №3342 от 25.08.2017 года, жилой дом 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО «Диал» от 

<

дата обезличена> установлено, что реконструкция жилого дома №

<

данные изъяты> не противоречит требованиям пожарной безопасности. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. 

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлениями СЛВ, АОВ

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИРР к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ИРР право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года. 

Судья А.Н. Суханбердиева